劳动争议 （2013）深中法劳终字第2298号

垦鑫达宝安分公司与吴云存在劳动合同关系，双方的合法权益均应受到劳动法律法规的保护。本案存在以下争议焦点：第一，垦鑫达宝安分公司、垦鑫达公司应否向吴云支付2012年5月26日至9月1日加班工资差额。垦鑫达宝安分公司、垦鑫达公司上诉称吴云每月上班20天，而非原审认定的30天，吴云提交的考勤表为虚假表述，应当以其提交的工资支付记录和电子考勤记录为依据。对此，本院认为，垦鑫达宝安分公司作为用人单位，应就吴云离职前两年的考勤情况及工资发放情况负举证责任。垦鑫达宝安分公司提供的考勤记录及工资表并无吴云的签名，亦不能相互印证形成完整的证据链，原审不予采信无误，本院予以确认。原审据此采信吴云关于考勤情况的主张，酌情扣除吃饭休息时间，确定吴云每月标准工资1500元，并以此计算吴云20**年5月26日至9月1日加班工资差额，并无不妥，数额亦核算无误，本院依法予以维持。垦鑫达宝安分公司、垦鑫达公司上诉主张不予支付，无事实及法律依据，本院不予支持。第二，垦鑫达宝安分公司、垦鑫达公司应否向吴云支付2012年8月份工资。因垦鑫达宝安分公司、垦鑫达公司应向吴云支付的该月加班工资已在焦点一关于加班工资差额中统一计算，

垦鑫达宝安分公司与吴云存在劳动合同关系，双方的合法权益均应受到劳动法律法规的保护。本案存在以下争议焦点：第一，垦鑫达宝安分公司、垦鑫达公司应否向吴云支付2012年5月26日至9月1日加班工资差额。垦鑫达宝安分公司、垦鑫达公司上诉称吴云每月上班20天，而非原审认定的30天，吴云提交的考勤表为虚假表述，应当以其提交的工资支付记录和电子考勤记录为依据。对此，本院认为，垦鑫达宝安分公司作为用人单位，应就吴云离职前两年的考勤情况及工资发放情况负举证责任。垦鑫达宝安分公司提供的考勤记录及工资表并无吴云的签名，亦不能相互印证形成完整的证据链，原审不予采信无误，本院予以确认。原审据此采信吴云关于考勤情况的主张

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法劳终字第2298号上诉人（原审被告）深圳市垦鑫达科技有限公司宝安分公司。代表人王军，总经理。上诉人（原审被告）深圳市垦鑫达科技有限公司。法定代表人邹丽丽，总经理。两上诉人共同委托代理人马某某，男，公司法务专员。被上诉人（原审原告）吴云，男。委托代理人李昌彬，广东××律师事务所律师，系深圳市法律援助处指派律师。上诉人深圳市垦鑫达科技有限公司……