土地承包经营权纠纷 （2016）苏09民终2656号

本案实质属于农村承包经营户之间因承包的土地界址发生争议而引起的土地承包经营权确认纠纷，不属于法院受案范围，系原审法适用法律错误。本案中土地承包经营权是确定的，故本案并非是土地承包经营权确认纠纷，而上诉人与被上诉人承包土地的四至是确定的，被上诉人侵占上诉人的承包土地及侵占的具体数值也是确定的，因此本案应属于侵权纠纷。根据侵权责任法的规定，侵害他人权利的可以要求停止侵害、恢复原状等，故上诉人在原审的诉讼请求有法律依据，依法应当支持。吴仕洪、王升凤共同辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的请求属于土地确权纠纷，不属于土地界址纠纷，故原审的事实认定清楚。上诉人所说的丈量情况是存在的，但在丈量过程中只丈量了被上诉人的土地，并没有丈量上诉人的土地，而且，根据土地承包相关规定，土地承包者因界址发生纠纷必须征得双方同意方可进行丈量，而本次丈量没有征得被上诉人的同意,故无法确定被上诉人是否侵占了上诉人的土地。上诉人要求被上诉人承担原审的诉讼费用及本案的上诉费用没有事实依据，请求驳回上诉人的上诉请求。蔡祖平向一审法院起诉请求：判令被告停止侵害，返还被被告违法占用的承包田。一审法院认定事实：原告

本案实质属于农村承包经营户之间因承包的土地界址发生争议而引起的土地承包经营权确认纠纷，不属于法院受案范围，系原审法适用法律错误。本案中土地承包经营权是确定的，故本案并非是土地承包经营权确认纠纷，而上诉人与被上诉人承包土地的四至是确定的，被上诉人侵占上诉人的承包土地及侵占的具体数值也是确定的，因此本案应属于侵权纠纷。根据侵权责任法的规定，侵害他人权利的可以要求停止侵害、恢复原状等，故上诉人在原审的诉讼请求有法律依据，依法应当支持。吴仕洪、王升凤共同辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的请求属于土地确权纠纷，不属于土地界址纠纷，故原审的事实认定清楚。上诉人所说的丈量情况是存在的，但在丈

苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏09民终2656号上诉人（原审原告）：蔡祖平，男，1951年10月5日生,农民,住盐城市大丰区。委托代理人：袁园，江苏涤非律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴仕洪，男，1964年12月31日生，农民,住盐城市大丰区。被上诉人（原审被告）：王升凤（系吴仕洪之妻），女,1967年5月13日生，农民,住盐城市大丰区。两被上诉人共同委托代理人：成建……