机动车交通事故责任纠纷 （2014）遵市法民一终字第1159号

双方当事人对舒安琴因本次交通事故死亡及责任划分均未提出上诉，本院予以确认。至于广源合作社上诉称“其与刘显齐之间是承揽关系”的问题，由于刘显齐是经广源合作社进行了技术培训，且是按照该合作社的安排为当地烟农打孔，再由合作社向其支付劳动报酬。因此，双方之间是雇佣关系而非承揽关系，广源合作社的该上诉理由不能成立。至于广源合作社上诉称“发生交通事故不是去舒安琴家烟地的必经路段，该交通事故与刘显齐的打孔行为无关，更与合作社无任何关系”的问题，由于刘显齐驾驶摩托车载着舒安琴是去看烟地返回途中发生的交通事故，应视为广源合作社指派刘显齐为舒安琴户烟地打孔工作的延续，是刘显奇为完成广源合作社工作任务必须完成的工作。故广源合作社的该上诉理由，本院不予采纳。至于广源合作社上诉称“舒安琴是无偿搭乘刘显齐的摩托车，应自行承担50%的责任”的问题，舒安琴是为看烟地而搭乘刘显齐的摩托车，其无偿搭乘的事实是存在，就相关损失其应自行承担50%的责任。因此，广源合作社的该上诉理由成立，该上诉请求应予支持。关于广源合作社上诉称“本案并非财产案件，上诉费应按一审判决的金额276369.13元收取1681元”的问题，原审法院依照

双方当事人对舒安琴因本次交通事故死亡及责任划分均未提出上诉，本院予以确认。至于广源合作社上诉称“其与刘显齐之间是承揽关系”的问题，由于刘显齐是经广源合作社进行了技术培训，且是按照该合作社的安排为当地烟农打孔，再由合作社向其支付劳动报酬。因此，双方之间是雇佣关系而非承揽关系，广源合作社的该上诉理由不能成立。至于广源合作社上诉称“发生交通事故不是去舒安琴家烟地的必经路段，该交通事故与刘显齐的打孔行为无关，更与合作社无任何关系”的问题，由于刘显齐驾驶摩托车载着舒安琴是去看烟地返回途中发生的交通事故，应视为广源合作社指派刘显齐为舒安琴户烟地打孔工作的延续，是刘显奇为完成广源合作社工作任务必须完成的工作

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）遵市法民一终字第1159号上诉人（原审被告）遵义县山盆镇广源烤烟综合服务专业合作社（以下简称广源合作社），住所地：遵义县山盆镇烟草中心站内。法定代表人敖及庆，该合作社理事长。委托代理人何思远，贵州舸林律师事务所律师。委托代理人姚建飞，贵州舸林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杨少国，男，汉族，系死者舒安琴之丈夫。被上诉人（原审原告）杨兴凤，女……