劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障） （2019）苏07行终285号

根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，赣榆区人社局作为社会保险行政部门，有权对魏志所受伤害是否为工伤作出认定。本案的争议焦点为：魏志与宏远汽车公司之间是否存在劳动关系。原劳动和社会保障部下发的劳某发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。具体到本案而言，魏志系符合法律规定的劳动者，宏远汽车公司系符合法律规定的用工主体。魏志工作的食堂位于宏远汽车公司的经营场所内，魏志的工作就是为宏远汽车公司的员工做饭。魏志提供的微信聊天记录证明其服从宏远汽车公司的管理。证人王某、卢某的证言证明宏远汽车公司按月向魏志发放工资。因此，宏远汽车公司与魏志之间符合劳动关系成立的要件，原审法院认定宏远汽车公司与魏志之间存在劳动关系。魏志在宏远汽车公司的食堂做饭时受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，

根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，赣榆区人社局作为社会保险行政部门，有权对魏志所受伤害是否为工伤作出认定。本案的争议焦点为：魏志与宏远汽车公司之间是否存在劳动关系。原劳动和社会保障部下发的劳某发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。具体到本案而言，魏志系符合法律规定的劳动者，宏远汽车

江苏省连云港市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏07行终285号 上诉人（原审原告）连云港市宏远汽车贸易有限公司，住所地江苏省连云港市赣榆区青口镇南街社区殷沙路10号。 法定代表人范贤梅，该公司总经理。 委托代理人陈晓芳，江苏衡信达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）连云港市赣榆区人力资源和社会保障局，住所地江苏省连云港市赣榆区行政楼主楼433室。 法定代表人王济富，该局局长。 出……