劳动争议 （2015）二中民一终第1699号

劳动者的合法权益受法律保护。原告系被告精武盾公司的职工，其在工作岗位上发生安全事故，造成原告受伤的事实清楚。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定，在救济程序上，原告首先应当按照《工伤保险条例》规定程序处理。原告伤害发生后，首先被告精武盾公司未按规定申请工伤认定，此后，原告分别申请工伤认定及劳动争议仲裁时，因均已超过法定时效，而最终未能获得权利救济，致使原告在客观上按照《工伤保险条例》无法获得赔偿。根据我国法律、法规和相关的司法解释的规定，工伤职工同时享有工伤保险请求权和损害赔偿请求权，原告在客观上不能依法获得工伤保险救济情况下，其通过损害赔偿请求权提起诉讼，应得到法律保护，故原告依据人身损害赔偿法律关系可以向被告精武盾公司主张权利。原告在实施岗位作业时，不慎摔伤，其亦存在一定的疏忽和过失，应自负部分责任，综合考虑本案的实际情况，被告精武盾公司对原告的损失应承担85%的赔偿责任。由于原告和被告精武盾公司之间存在劳动关系，故原告要求被告华氧公司承担责任没有法律依据，不予支持。原告的损失为：1、原告主张被告支付2013年3月23日至2014年6月2

劳动者的合法权益受法律保护。原告系被告精武盾公司的职工，其在工作岗位上发生安全事故，造成原告受伤的事实清楚。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定，在救济程序上，原告首先应当按照《工伤保险条例》规定程序处理。原告伤害发生后，首先被告精武盾公司未按规定申请工伤认定，此后，原告分别申请工伤认定及劳动争议仲裁时，因均已超过法定时效，而最终未能获得权利救济，致使原告在客观上按照《工伤保险条例》无法获得赔偿。根据我国法律、法规和相关的司法解释的规定，工伤职工同时享有工伤保险请求权和损害赔偿请求权，原告在客观上不能依法获得工伤保险救济情况下，其通过损害赔偿请求权提

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民一终第1699号上诉人（原审被告）天津精武盾劳动服务有限公司，住所地天津市津南经济开发区（西区）香港街3号A座108-17室。法定代表人高长富，总经理。委托代理人单联璞，天津鸥鸽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘玉桥。委托代理人王士其，天津津一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）天津市华氧液化空气制品有限公司，住所地天津市津南区双港工业……