排除妨害纠纷 （2018）津02民终7843号

本案案由系排除妨害纠纷，案涉扶梯与连廊连接位置遮挡二原告购买的商铺采光及影响店铺招牌的悬挂是客观事实，是否依法应当拆除则成为本案争议焦点问题。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定“除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分：（一）建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明灯附属设施、设备，避难层、设备层或者设备间等结构部分；”扶梯、连廊系公共通行部分，属业主共同共有部分。根据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十二条规定，业主对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。业主共有部分的设施虽然一定程度上影响到专有部分的利益，但在该商业建筑项目设计规划中已有该设施，亦属于包括原告在内的全体业主应享有的合法权益，这一设施保证了该区域内整体商业运营的安全、方便及客流量，原告亦是受益人。现原告认为共有部分妨碍专有部分物权，要求拆除共有部分设施，而原告对共有部分和专有部分享有的权利共同构成了其对涉案商铺享有的物权，故原告的诉讼请求缺乏法律

本案案由系排除妨害纠纷，案涉扶梯与连廊连接位置遮挡二原告购买的商铺采光及影响店铺招牌的悬挂是客观事实，是否依法应当拆除则成为本案争议焦点问题。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定“除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分：（一）建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明灯附属设施、设备，避难层、设备层或者设备间等结构部分；”扶梯、连廊系公共通行部分，属业主共同共有部分。根据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十二条规定，业主对专有部分以外

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）津02民终7843号上诉人（原审原告）:李芬，女，1970年5月30日出生，汉族，天津市滨海新区建通防腐保温有限公司业务经理，住天津市河西区。委托诉讼代理人：田伟，天津击水（南开）律师事务所律师。上诉人（原审原告）：李非凡，男，1992年12月7日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：田伟，天津击水（南开）律师事务所律师。被上诉人（原审被告……