房屋租赁合同纠纷 （2018）琼02民终72号
裁判要旨
不能采信前述4份单据。而鼎盛公司申请对装饰装修残值进行的鉴定也无法进行。但同样是出于日常生活经验的原因，一审法院推定，鼎盛公司在使用过程中对房屋进行过装修。三、被拆除的围墙面积。鼎盛公司称围墙长17米，高1.5米，宽18厘米，拆了10米。符学民称围墙长10米，高3米，拆了一半。当以面积计算时，双方主张的结果相同，确定应恢复原状的围墙为15平方米。一审法院认为，双方当事人之间存在租赁关系，合同及补充协议具有法律效力。政府拆迁属于不可归责于当事人任何一方的原因，双方都同意解除合同，予以确认。两个月的租金。由于鼎盛公司交还房屋的时间在2017年5月17日之后，所以鼎盛公司的主张不予支持；押金，补充协议约定鼎盛公司负有恢复原状的义务。所争微细，毋须细究。一审法院酌定需要费用5,000元，符学民应退还1.5万元。装饰装修残值。首先，鼎盛公司未尽举证责任，应承担不利后果；其次，本案标的物取得权属证书的时间是2008年，并非全新房屋。租赁后用于办公，日常生活经验，通常都会装饰装修；再次，租赁期已过半；最后，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体适用法律若干问题的解释》第十一条第一款第四项
摘要
三亚八方鼎盛实业有限公司与符学民房屋租赁合同纠纷二审民事判决书 房屋租赁合同纠纷
正文（节选）
海南省三亚市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）琼02民终72号上诉人（原审原告）：三亚八方鼎盛实业有限公司。法定代表人：李建。委托诉讼代理人：朱梦璞。被上诉人（原审被告）：符学民。委托诉讼代理人：孙国海。上诉人三亚八方鼎盛实业有限公司（以下简称鼎盛公司）因与被上诉人符学民房屋租赁合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院（2017）琼0271民初3660号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018……