服务合同纠纷 （2021）京01民终2981号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，虽然案涉快递的网络查询结果显示已签收，但从本案已查明的事实来看，除此查询结果之外，顺丰公司不能提交任何的签收信息佐证并说明邮件的实际签收情况。故在此情况下，对于华馥律所主张的，案涉快递的收件人实际并未收到运单号为278493967229的快递一节，法院予以采信。在案涉快递未按照约定实际交付收件人的情况下，华馥律所要求顺丰公司赔偿相应经济损失之诉请，理由正当，法院予以支持。但关于赔偿数额，从涉案快递运单上记载的内容来看，仅能认定华馥律所本次托寄的物品为文件。华馥律所虽主张实际托寄的是开具给乐融公司的40张增值税专用发票，但其所提交的相关证据，包括证人证言，均不足以证明其该项主张，故法院对此不予采信。在此情况下，华馥律所以发票丢失被税务机关处罚的金额为据要求顺丰公司赔偿16000元之主张，明显不能成立。根据相关法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。快件延误、丢失、损毁或者内件短少的，对保价的快件，

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，虽然案涉快递的网络查询结果显示已签收，但从本案已查明的事实来看，除此查询结果之外，顺丰公司不能提交任何的签收信息佐证并说明邮件的实际签收情况。故在此情况下，对于华馥律所主张的，案涉快递的收件人实际并未收到运单号为278493967229的快递一节，法院予以采信。在案涉快递未按照约定实际交付收件人的情况下，华馥律所要求顺丰公司赔偿相应经济损失之诉请，理由正当，法院予以支持。但关于赔偿数额，从涉案快递运单上记载的内容

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终2981号上诉人（原审原告）：北京华馥律师事务所,住所地北京市海淀区大柳树北路17号富海国际港1701室。负责人：赵京京，主任。委托诉讼代理人：朱春阳，北京京岛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京顺丰速运有限公司，住所地北京市顺义区南法信地区物流园六街10号1幢等6幢。法定代表人：邹福利，总经理。委托诉讼代理人:姚宗元，男，北京顺……