承揽合同纠纷 （2017）粤01民终10867号

本案是承揽合同纠纷。华拓公司与光宝公司签订的《散热片自动组装机设备采购（安装）合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方的合法权益均受法律保护。双方于2015年3月重新达成协议，将原订购的四台设备变更为三台散热片自动锁螺丝机，双方在往来邮件中分别称桥堆机、六晶设备、四晶散热片设备，金额变更后为1281150元，验收标准均遵照修正后的规格书，分别是GZ-ENG-150303/01/02。华拓公司发送的设备生产进度安排表确认的交机时间为：3月28日交第一台机；第二台设备4月8日调试完成，4月10日客户确认，4月15日交机；第三台设备4月18日安装调试完成，4月25日客户确认，4月28日交机。由于光宝公司员工游文灿于2015年9月16日在邮件中明确桥堆机可正式验收，且在双方的往来邮件中也表示第一台设备已经完成试机并改善了相关问题，不良率也达到标准，虽然在约定的交付期限之后华拓公司才向光宝公司交付，但光宝公司对此未提出反对意见，一审法院确认华拓公司已经履行交付第一台设备的义务且该设备完成调试，该桥堆机的货款光宝公司应予支付。华拓公司主张六晶设备及四晶设备已经完成交付并验收合格，光宝公司则认

本案是承揽合同纠纷。华拓公司与光宝公司签订的《散热片自动组装机设备采购（安装）合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方的合法权益均受法律保护。双方于2015年3月重新达成协议，将原订购的四台设备变更为三台散热片自动锁螺丝机，双方在往来邮件中分别称桥堆机、六晶设备、四晶散热片设备，金额变更后为1281150元，验收标准均遵照修正后的规格书，分别是GZ-ENG-150303/01/02。华拓公司发送的设备生产进度安排表确认的交机时间为：3月28日交第一台机；第二台设备4月8日调试完成，4月10日客户确认，4月15日交机；第三台设备4月18日安装调试完成，4月25日客户确认，4月28日交机。由

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终10867号上诉人（原审原告、反诉被告）：中山市华拓电子设备有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区沙边路6号1栋1-2层。法定代表人：张勇，总经理。委托诉讼代理人：薛加冰，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈威达，广东凯行律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：光宝电子（广州）有限公司，住所地广东省广州高新技术产业开……