合资、合作开发房地产合同纠纷 （2013）达中民申字第23号

关于再审申请人赵文毅、赵兰忠再审主张本案诉争法律关系为民间借贷的理由不成立。理由是被申请人李华东原审起诉时主张本案诉争法律关系为房屋联建民事法律关系，提供了2002年9月10日由赵兰忠以其子赵文毅名义与李华东签订的《共同建房协议书》佐证，而赵文毅、赵兰忠在申请再审时没有提供足以达到其证明目的的证据佐证，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，应当承担由此产生的法律后果。关于再审申请人赵文毅、赵兰忠再审主张达州市全成资产评估事务所的评估报告依法不应采信的理由不成立。理由是达州市全成资产评估事务所系四川省高级人民法院审核认定的资产评估机构，属于《人民法院委托鉴定、评估、拍卖专业机构备选库总表》中确认的资产评估机构，且已入库本院（序号758号），原判法院采信该所出具的《评估报告书》并无不当。关于再审申请人赵文毅、赵兰忠再审主张本案原审判决适用法律错误，诉争合同被认定无效后仍按有效合同进行处理的理由不成立。理由是2002年9月10日由赵兰忠以其子赵文毅名义与李华东签订的《共同建房协议书

关于再审申请人赵文毅、赵兰忠再审主张本案诉争法律关系为民间借贷的理由不成立。理由是被申请人李华东原审起诉时主张本案诉争法律关系为房屋联建民事法律关系，提供了2002年9月10日由赵兰忠以其子赵文毅名义与李华东签订的《共同建房协议书》佐证，而赵文毅、赵兰忠在申请再审时没有提供足以达到其证明目的的证据佐证，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，应当承担由此产生的法律后果。关于再审申请人赵文毅、赵兰忠再审主张达州市全成资产评估事务所的评估报告依法不应采信的理由不成立。理由是达州市全成资产评

四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）达中民申字第23号再审申请人（一审被告、二审上诉人）赵兰忠，男，汉族，生于1945年10月17日，住渠县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）赵文毅，男，汉族，生于1987年2月5日，重庆电子工程职业技术学院毕业后在重庆工作。二再审申请人委托代理人刘建涌，四川智合律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）李华东，男，汉族，生于1972年1……