机动车交通事故责任纠纷 （2017）津02民终5853号

交通管理部门对事故所做的责任认定已经予以确认，闫平在事故中负主要责任，故其应当对何绍成所受损害承担相应的赔偿责任。对于何绍成主张张海承担连带责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定：“未依法投保机动车交通事故责任强制保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在机动车交通事故责任强制保险责任范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人与侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”同时根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任……”的规定，张海既是肇事车辆的所有人，又是侵权人闫平的雇主，故其应当对何绍成的各项损失承担连带赔偿责任。对于何绍成主张的各项损失，认定如下：何绍成主张医疗费53260.64元（总额64075.8元），其系按照机动车交通事故责任强制保险内10000元，超过机动车交通事故责

交通管理部门对事故所做的责任认定已经予以确认，闫平在事故中负主要责任，故其应当对何绍成所受损害承担相应的赔偿责任。对于何绍成主张张海承担连带责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定：“未依法投保机动车交通事故责任强制保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在机动车交通事故责任强制保险责任范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人与侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”同时根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终5853号上诉人（原审被告）：张海，男，1970年11月6日生，汉族，自由职业，住天津市和平区。被上诉人（原审原告）：何绍成，男，1951年10月20日生，汉族，无职业，住天津市河东区。委托诉讼代理人：胡飞，天津宸寰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：闫平，男，1987年1月26日生，汉族，无职业，住河北省张家口市张北县。上诉人张海因……