票据追索权纠纷 （2017）沪01民终9425号

本案的争议焦点为：一、富邦华一银行日月光支行的诉讼主体是否适格；二、富邦华一银行日月光支行可否以票据法律关系主张权利，炎欣公司针对票据基础关系的抗辩是否成立；三、富邦华一银行日月光支行是否享有票据追索权；四、百川公司提供的保证金是否应在本案中抵扣。针对上述第一项争议焦点，根据查明的事实，首先，富邦华一银行日月光支行是商票保贴业务合同的签订主体，由富邦华一银行日月光支行对持涉案汇票的贴现申请人提供贴现服务，故富邦华一银行日月光支行是涉案汇票的贴现行有合同依据。第二，贴现行在接受贴现申请人背书转让的汇票后，支付了贴现款。根据富邦华一银行日月光支行提交的存款单，可以认定系富邦华一银行日月光支行向炎欣公司支付了涉案商业汇票保贴款1,460,150元。第三，案外人XX公司出具《情况说明》，认可富邦华一银行日月光支行对涉案汇票享有票据权利，故不存在系争票据权利主体的冲突。故认定富邦华一银行日月光支行诉讼的主体适格。针对上述第二项争议焦点，首先，炎欣公司认为，其从未知晓贴现的事实，贴现申请书上的印章是百川公司财务偷盖。对此，富邦华一银行日月光支行提供的商票保贴业务贴现申请书上加盖的炎欣公司的公章、财

本案的争议焦点为：一、富邦华一银行日月光支行的诉讼主体是否适格；二、富邦华一银行日月光支行可否以票据法律关系主张权利，炎欣公司针对票据基础关系的抗辩是否成立；三、富邦华一银行日月光支行是否享有票据追索权；四、百川公司提供的保证金是否应在本案中抵扣。针对上述第一项争议焦点，根据查明的事实，首先，富邦华一银行日月光支行是商票保贴业务合同的签订主体，由富邦华一银行日月光支行对持涉案汇票的贴现申请人提供贴现服务，故富邦华一银行日月光支行是涉案汇票的贴现行有合同依据。第二，贴现行在接受贴现申请人背书转让的汇票后，支付了贴现款。根据富邦华一银行日月光支行提交的存款单，可以认定系富邦华一银行日月光支行向炎欣

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终9425号上诉人（原审被告）：上海炎欣能源科技有限公司，住所地上海市杨浦区四平路1945号A-1082A室。法定代表人：吴健，董事长。委托诉讼代理人：陈怡，上海宏翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯琼，上海宏翰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：富邦华一银行有限公司上海日月光支行，住所地上海市黄浦区徐家汇路618号1F-RJ-15,2……