仿冒纠纷 （2019）粤05民终1124号

罗新餐饮店于2019年8月13日经汕头市龙湖区××监督管理局核准注销，邱茂庭餐饮公司起诉的罗新餐饮店主体已经不存在，不符合起诉条件，依法应予驳回起诉。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回邱茂庭餐饮公司的起诉。邱茂庭餐饮公司不服一审裁定，以罗新为被上诉人向本院提起上诉。罗新以本人名义委托律师参加本案诉讼。二审期间，邱茂庭餐饮公司于2019年11月22日向本院提交《变更被告申请书》，申请变更原审被告为罗新餐饮店的经营者罗新。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第一款规定，起诉应具有明确被告。本案中，邱茂庭餐饮公司以罗新餐饮店未经邱茂庭餐饮公司及邱茂庭许可，在其线下、线上经营活动中大量使用鹿角巷系列作品，侵害了邱茂庭餐饮公司的作品复制权、发行权、展览权和信息网络传播权，符合《中华人民共和国民事诉讼法》及司法解释对起诉具有明确被告的规定。《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款规定：“个体工商户的债务，个人

罗新餐饮店于2019年8月13日经汕头市龙湖区××监督管理局核准注销，邱茂庭餐饮公司起诉的罗新餐饮店主体已经不存在，不符合起诉条件，依法应予驳回起诉。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回邱茂庭餐饮公司的起诉。邱茂庭餐饮公司不服一审裁定，以罗新为被上诉人向本院提起上诉。罗新以本人名义委托律师参加本案诉讼。二审期间，邱茂庭餐饮公司于2019年11月22日向本院提交《变更被告申请书》，申请变更原审被告为罗新餐饮店的经营者罗新。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）

广东省汕头市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤05民终1124号上诉人（原审原告）：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市增城区××××××××××××××××××××××××。法定代表人：吴某1。委托诉讼代理人：罗结芳、沈鹏伟，广东群豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗新，住江西省瑞金市×××××××××××，公民身份号码360××××××××××××315，系原汕头……