建筑设备租赁合同纠纷 （2019）云06民终1567号

上诉人认可第三人向其催收的事实前后矛盾。三、上诉人同第三人日立电机公司签订的《融资租赁合同（个人版）》属于无效合同，第三人日立电机公司无权主张权利收回挖掘机，被上诉人闵俊坤未尽妥善保管义务，对上诉人损失应承担赔偿。1、第三人日立电机公司未提交证据证明其出资购买涉诉挖掘机，涉诉挖掘机的购买人为上诉人，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十七条规定，第三人日立电机公司不具备《融资租赁合同（个人版）》主体资格，该合同无效，挖掘机实际所有人是上诉人，上诉人与第三人日立电机公司之间明为融资租赁合同，实为借贷关系，第三人无权主张收回挖掘机；2、上主人是涉诉挖掘机的实际所有人，被上诉人闵俊坤租赁挖掘机，未尽到妥善保管义务，导致挖掘机被第三人偷走，有重大过错，应承担赔偿。被上诉人闵俊坤答辩称：一、一审判决认定事实清楚，法律适用正确。答辩人依法仅向被答辩人王梓承担给付租金的义务，案涉挖掘机的损失完全归因于被答辩人王梓未履行支付租金的违约行为，一审判决合理合法。双方签订的《机械设备租赁合同》第六条第1项系被答辩人王梓对案涉租赁设备的权利瑕疵担保，现该挖掘机被第三人合法主张权利也是基于被答辩人王梓未依约支付

上诉人认可第三人向其催收的事实前后矛盾。三、上诉人同第三人日立电机公司签订的《融资租赁合同（个人版）》属于无效合同，第三人日立电机公司无权主张权利收回挖掘机，被上诉人闵俊坤未尽妥善保管义务，对上诉人损失应承担赔偿。1、第三人日立电机公司未提交证据证明其出资购买涉诉挖掘机，涉诉挖掘机的购买人为上诉人，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十七条规定，第三人日立电机公司不具备《融资租赁合同（个人版）》主体资格，该合同无效，挖掘机实际所有人是上诉人，上诉人与第三人日立电机公司之间明为融资租赁合同，实为借贷关系，第三人无权主张收回挖掘机；2、上主人是涉诉挖掘机的实际所有人，被上诉人闵俊坤租赁挖掘机，未尽

云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云06民终1567号上诉人（原审原告）王梓，男，生于1982年12月2日，汉族，云南省大关县人，住大关县。被上诉人（原审被告）闵俊坤，男，生于1960年12月1日，汉族，云南省大关县人，住大关县。被上诉人（原审第三人）成都惠友工程机械设备有限公司。（简称：成都惠友公司）。住所地：成都市武侯区双星大道武青西三路**。营业地：成都市双流区空港四路3……