申请确认仲裁协议效力 （2017）粤06民特60号

本案属申请确认仲裁协议效力纠纷。三英公司主张案涉三份《建设工程施工合同书》中的仲裁条款无效的理由在于邓金良曾主张上述合同是其受到三英公司的欺诈、胁迫签订，三英公司亦未在其中两份合同中盖章确认，故合同中的仲裁条款并非双方的真实意思表示。经审查，首先，三英公司对2012年5月13日签订的合同的签字及盖章均予确认。同时，尽管三英公司未在2012年5月29日及8月18日签订的两合同中盖章，但三英公司确认该两合同甲方的签字系代表其所签。故上述三份合同的约定均是三英公司的真实意思表示。其次，三英公司并未提供证据证明邓金良曾提出上述合同是受三英公司欺诈、胁迫所签订。邓金良在本案中亦未提出与此相关的意见。再次，据查明的事实，在（2015）阳民初字第2599号及（2015）阳民初字第2600号两案中，三英公司以其与邓金良在相应《建设工程施工合同书》中约定有仲裁协议为由提起管辖权异议，法院经审理认定2012年5月13日及8月18日签订的《建设工程施工合同书》中的仲裁协议有效。该事实亦表明，三英公司对其与邓金良所签订的一系列《建设工程施工合同书》中的仲裁条款效力的认可。综合以上分析，本院对三英公司的上述主张

本案属申请确认仲裁协议效力纠纷。三英公司主张案涉三份《建设工程施工合同书》中的仲裁条款无效的理由在于邓金良曾主张上述合同是其受到三英公司的欺诈、胁迫签订，三英公司亦未在其中两份合同中盖章确认，故合同中的仲裁条款并非双方的真实意思表示。经审查，首先，三英公司对2012年5月13日签订的合同的签字及盖章均予确认。同时，尽管三英公司未在2012年5月29日及8月18日签订的两合同中盖章，但三英公司确认该两合同甲方的签字系代表其所签。故上述三份合同的约定均是三英公司的真实意思表示。其次，三英公司并未提供证据证明邓金良曾提出上述合同是受三英公司欺诈、胁迫所签订。邓金良在本案中亦未提出与此相关的意见。再次

广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民特60号申请人（仲裁被申请人）：晋城市三英精细材料有限公司。住所地：山西省晋城市阳城县町店镇义城村。法定代表人：陈建华，该公司总经理。委托代理人：陈刚，广东海迪森律师事务所律师。委托代理人：张海峰，广东海迪森律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：邓金良，男，汉族，1970年1月15日出生，住所地：湖南省衡阳县。委托代理人：刘金陵，湖南……