劳动争议 （2019）闽01民辖152号

中联公司及林丽珍在调查笔录中均确认中联公司的经营地址为福州市鼓楼区（含公司领导层办公地点、员工办公地点等），且根据中联公司的官方网站载明的信息亦可看出中联公司的经营地址在福州市鼓楼区，据此本院依法认定该地址为中联公司的住所地。鉴于中联公司的住所地不在本辖区，且中联公司亦未提交证据证明合同履行地在本辖区，本案对该案不具有管辖权，该案应移送用人单位中联公司住所地法院即福州市鼓楼区人民法院处理。于2019年9月4号裁定：本案移送福州市鼓楼区人民法院处理。 福州市鼓楼区人民法院以本案原告的住所地为福州市仓山区闽江大道**滨江丽景****楼**。双方均未提供充分证据证明其主要办事机构所在地或劳动合同履行地在鼓楼区，故仓山区法院对本案具有管辖权为由，报请本院指定管辖。 本院认为，本案系因劳动争议纠纷引起的管辖权争议。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地法人或者其他组织的主要办事机构所在地

中联公司及林丽珍在调查笔录中均确认中联公司的经营地址为福州市鼓楼区（含公司领导层办公地点、员工办公地点等），且根据中联公司的官方网站载明的信息亦可看出中联公司的经营地址在福州市鼓楼区，据此本院依法认定该地址为中联公司的住所地。鉴于中联公司的住所地不在本辖区，且中联公司亦未提交证据证明合同履行地在本辖区，本案对该案不具有管辖权，该案应移送用人单位中联公司住所地法院即福州市鼓楼区人民法院处理。于2019年9月4号裁定：本案移送福州市鼓楼区人民法院处理。 福州市鼓楼区人民法院以本案原告的住所地为福州市仓山区闽江大道**滨江丽景****楼**。双方均未提供充分证据证明其主要办事机构所在地或劳动合同履行

福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民辖152号 原告：原告福建中联房地产开发集团有限公司，住所地福州市仓山区闽江大道**滨江丽景****楼**。 法定代表人：施文义，董事长。 被告：林丽珍，女，1986年1月10日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告福建中联房地产开发集团有限公司与被告林丽珍劳动争议一案，福州市仓山区人民法院于2019年8月5日立案。 原告福建中联房地产……