合同纠纷 （2015）同民终字第268号

依法成立的合同应当受到法律的保护。本案中，原、被告之间形成的《东王庄农业生态园大棚及操作间流转协议》系双方当事人的真实意思表示，主体适格，内容均不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方均应严格按照合同约定履行合同约定的义务。原告按合同约定向被告交付大棚及操作间流转款30万元后，被告应按合同的约定向原告交付相应的大棚及操作间，而对本案诉争的东王庄B座33号大棚已被第三人张文君实际受领，合法占有并已入住使用，且经（2013）南商初字第106号生效民事判决书对上述事实予以确认，故原、被告之间签订的《东王庄农业生态园大棚及操作间流转协议》已无法继续履行，致使原告当初的合同目的无法实现，因此双方签订的《东王庄农业生态园大棚及操作间流转协议》应予解除。合同解除后，尚未履行的终止履行，已经履行的，应根据履行情况和合同性质，采取补救措施，并赔偿因此给对方造成的损失，故原告请求被告返还大棚及操作间流转款30万元的请求，应予支持。关于原告请求被告支付利息88493.77元的请求，因被告实际收到原告大棚及操作间流转款30万元而未向原告交付所流转的大棚及操作间，导致双方签订的合同无法履行，因合同解除的过

依法成立的合同应当受到法律的保护。本案中，原、被告之间形成的《东王庄农业生态园大棚及操作间流转协议》系双方当事人的真实意思表示，主体适格，内容均不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，双方均应严格按照合同约定履行合同约定的义务。原告按合同约定向被告交付大棚及操作间流转款30万元后，被告应按合同的约定向原告交付相应的大棚及操作间，而对本案诉争的东王庄B座33号大棚已被第三人张文君实际受领，合法占有并已入住使用，且经（2013）南商初字第106号生效民事判决书对上述事实予以确认，故原、被告之间签订的《东王庄农业生态园大棚及操作间流转协议》已无法继续履行，致使原告当初的合同目的无法实现，因此双方签

山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）同民终字第268号上诉人（原审原告）李晓荣。委托代理人吴汉宁，山西星瑞律师事务所律师。上诉人（原审被告）大同市南郊区水泊寺乡东王庄村村民委员会，住所地大同市南郊区水泊寺乡东王庄村。代表人张启如，该村委会主任。委托代理人孟有忠，山西华渊律师事务所律师。上诉人大同市南郊区水泊寺乡东王庄村村民委员会因土地流转合同纠纷一案，不服大同市南郊区人民法院（2……