机动车交通事故责任纠纷 （2014）六民一终字第00572号

综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，归纳本案二审的争议焦点：一、原审查明的案件事实特别是事故车辆的使用情况是否清楚；二、原审判处的死亡赔偿金、误工费有无事实和法律依据；三、上诉人张家军应否承担本案的赔偿责任及责任如何划分。关于争议焦点一，事故摩托车是徐英海所有，事发前是其借给张家军使用，还是张家军擅自使用，根据徐英海在公安机关的陈述，其与张家军认识，是生意上的伙伴，“事发当天晚上张家军在我们老板周德平树行和我说上来骑的我的二轮摩托车后又借给一个修车工”，“大概是当天晚上六点多骑车的，张家军把车骑走没有经过我同意，我不知道”，徐英海对其摩托车应当进行安全管理，不可能随意让别人骑走，即使因疏于管理致摩托车被别人骑走，也应及时报案。当其得知该摩托车发生交通事故时，也未报案，不符合常理。故徐英海认为该车是张家军擅自使用的主张，本院难以采信，应当认定为借用。张家军主张徐英海亲自将摩托车钥匙交给他，其使用后又将摩托车骑回，但未取出车钥匙，并将钥匙还给徐英海，不能认定其已将摩托车归还给徐英海。张家军在借用该摩托车过程中曾带过殷胜祥，殷胜祥为买配件给张家军修车，而借骑该摩托车，应当知道此车是张家军使用

综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，归纳本案二审的争议焦点：一、原审查明的案件事实特别是事故车辆的使用情况是否清楚；二、原审判处的死亡赔偿金、误工费有无事实和法律依据；三、上诉人张家军应否承担本案的赔偿责任及责任如何划分。关于争议焦点一，事故摩托车是徐英海所有，事发前是其借给张家军使用，还是张家军擅自使用，根据徐英海在公安机关的陈述，其与张家军认识，是生意上的伙伴，“事发当天晚上张家军在我们老板周德平树行和我说上来骑的我的二轮摩托车后又借给一个修车工”，“大概是当天晚上六点多骑车的，张家军把车骑走没有经过我同意，我不知道”，徐英海对其摩托车应当进行安全管理，不可能随意让别人骑走，即使因疏于管理

安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）六民一终字第00572号上诉人（原审被告）：张家军。委托代理人：李进和。被上诉人（原审被告）：殷胜祥。被上诉人（原审被告）：殷传家。被上诉人（原审被告）：王贻荣。上述三被上诉人共同委托代理人：金永定。被上诉人（原审被告）：徐英海。委托代理人：叶佳佳，安徽皋陶律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：饶从芳。被上诉人（原审原告）：刘利。被上诉人（原审……