劳动合同纠纷 （2017）粤19民终118号

本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是：欧惠浦公司、欧惠浦塘厦分公司与关秀莹之间是否存在劳动关系。本案中，关秀莹主张于2015年10月19日入职欧惠浦塘厦分公司担任销售员，而欧惠浦公司、欧惠浦塘厦分公司则主张关秀莹不是其员工，而是王丹丹个人聘用的家政工。综合双方提供的证据，本院分析如下：首先，关秀莹提供的与“欧惠浦-许茵”的聊天记录显示，“欧惠浦-许茵”向关秀莹发送了关秀莹2015年12月与2016年1月份的考勤记录，而欧惠浦公司、欧惠浦塘厦分公司提供的《工资表》显示许茵是其单位的员工。其次，关秀莹提供的与“欧惠浦-annie”的聊天记录显示，“欧惠浦-annie”发送了关秀莹2015年10月份的工资条，该工资条的项目、格式与欧惠浦公司、欧惠浦塘厦分公司提供的《工资表》亦基本一致。再次，欧惠浦塘厦分公司员工的工资均由王丹丹通过个人账户发放，与关秀莹2015年10月份、11月份所得工资的发放方式一致。再次，欧惠浦公司、欧惠浦塘厦分公司主张关秀莹系王丹丹个人聘用的家政工，仅提供了一份“王

本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是：欧惠浦公司、欧惠浦塘厦分公司与关秀莹之间是否存在劳动关系。本案中，关秀莹主张于2015年10月19日入职欧惠浦塘厦分公司担任销售员，而欧惠浦公司、欧惠浦塘厦分公司则主张关秀莹不是其员工，而是王丹丹个人聘用的家政工。综合双方提供的证据，本院分析如下：首先，关秀莹提供的与“欧惠浦-许茵”的聊天记录显示，“欧惠浦-许茵”向关秀莹发送了关秀莹2015年12月与2016年1月份的考勤记录，而欧惠浦公司、欧惠浦塘厦分公司提供的《工资表》显示许茵是其单位的员工。其次

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终118号上诉人（原审原告）：深圳欧惠浦科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区布吉街道凤尾坑荣超花园22栋230。法定代表人：许红新，总经理。上诉人（原审原告）：深圳欧惠浦科技有限公司东莞塘厦分公司，地址：广东省东莞市塘厦镇龙背岭水华科技园主楼2楼C座。负责人：王会文，总经理。两上诉人共同委托代理人：梁伟能、钟小峰，分别系广东吉径律师……