申请确认仲裁协议效力 （2017）苏11民特54号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条规定，仲裁协议约定由某地的仲裁机构且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。本案中，双方当事人在其仲裁条款中约定的仲裁机构系需方仲裁委员会，而镇江仲裁委员会系作为需方的本案申请人所在地的仲裁机构，指向明确，不会造成误认，并无申请人所称的约定不明的情形。综上所述，申请人认为涉案仲裁协议无效的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下：驳回镇江飞利达电站设备有限公司的申请。申请费400元，由申请人镇江飞利达电站设备有限公司负担。审判长 王成瑶审判员 何建生审判员 詹玉萍二〇一七年十一月二十一日书记员 季雅婷
摘要
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条规定，仲裁协议约定由某地的仲裁机构且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。本案中，双方当事人在其仲裁条款中约定的仲裁机构系需方仲裁委员会，而镇江仲裁委员会系作为需方的本案申请人所在地的仲裁机构，指向明确，不会造成误认，并无申请人所称的约定不明的情形。综上所述，申请人认为涉案仲裁协议无效的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下：驳回镇江飞利达电站设备有限公司的申请。申请费400元，由申请人镇江飞利达电站设备有限公司负担。审判长 王成瑶审判员 何建生审判员 詹
正文（节选）
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏11民特54号申请人：镇江飞利达电站设备有限公司，住所地江苏省扬中市经济开发区港隆路128号。法定代表人：莫纪洪，该公司董事长。委托代理人：张浩，系该公司职员。被申请人：苏州工业园区新亚不锈钢有限公司，住所地江苏省苏州工业园区娄葑示范区洋板泾工业小区。法定代表人：黄伟东。申请人镇江飞利达电站设备有限公司与被申请人苏州工业园区新亚不锈钢有限公司……