申请确认仲裁协议效力 （2021）渝01民特109号

本案中，双方当事人均予以确认涉案《设备采购合同一》《设备采购合同二》《设备采购合同三》为各自独立的合同，据此《设备采购合同一》《设备采购合同二》《设备采购合同三》各自约定的仲裁协议亦为各自独立的仲裁协议。虽然创诺公司向重庆仲裁委员会申请仲裁的案件仅有一件，并要求重庆仲裁委员会一并处理三个项目所涉合同争议事项，但是创诺公司申请的仲裁案件依据的是《设备采购合同一》《设备采购合同二》《设备采购合同三》各自约定的仲裁协议，故科蓝公司认为创诺公司申请的仲裁案件仅有一份仲裁协议的理由不能成立，本案应审查《设备采购合同一》《设备采购合同二》《设备采购合同三》各自约定的仲裁协议是否有效。二、涉案仲裁协议是否有效首先，本院认为，双方当事人对《设备采购合同一》《设备采购合同三》所涉合同争议由重庆仲裁委员会仲裁并无异议，故本院对《设备采购合同一》《设备采购合同三》约定的仲裁协议效力不再予以审查。其次，关于《设备采购合同二》约定的仲裁协议的效力问题。《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：

本案中，双方当事人均予以确认涉案《设备采购合同一》《设备采购合同二》《设备采购合同三》为各自独立的合同，据此《设备采购合同一》《设备采购合同二》《设备采购合同三》各自约定的仲裁协议亦为各自独立的仲裁协议。虽然创诺公司向重庆仲裁委员会申请仲裁的案件仅有一件，并要求重庆仲裁委员会一并处理三个项目所涉合同争议事项，但是创诺公司申请的仲裁案件依据的是《设备采购合同一》《设备采购合同二》《设备采购合同三》各自约定的仲裁协议，故科蓝公司认为创诺公司申请的仲裁案件仅有一份仲裁协议的理由不能成立，本案应审查《设备采购合同一》《设备采购合同二》《设备采购合同三》各自约定的仲裁协议是否有效。二、涉案仲裁协议是否有

重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）渝01民特109号申请人：重庆科蓝环保实业有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道翠柏路101号4幢3-8，统一社会信用代码91500112339634782G。法定代表人：杜银山，总经理。委托代理人：余波，重庆志同律师事务所律师。被申请人：重庆创诺环保设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇铝城正街2号大石堡小区25幢8-3#，统一社会信用代码……