返还原物纠纷 （2017）鄂01民终6689号

关于案涉委托合同的性质，虽然汪家乐主张该委托合同与其2015年6月29日借款给任春红之间是两个不同的法律事实，委托行为与借款行为互不相关，但一般情况下，处理买卖房屋等重大事项除本人亲力亲为外，如确需委托他人办理，应委托与本人关系密切、足以信任之人代为办理。目前并无证据证明双方当事人在此之前关系密切或有过经济往来，在此前提下，任春红单纯委托汪家乐售房不符合常理。客观分析借款与委托两者之间的关系，借款与委托卖房为同一天，该时间上的巧合不能予以忽视，应当得到关注。在庭审中，汪家乐也认可以所得售房款冲抵了任春红的借款，根据日常生活经验判断，法官内心确认上述行为符合民间借贷“担保性”房产委托书的性质。所谓“担保性”房产委托书，是指委托人同时也是民间贷款的借款人，以自己的房产为自己的借款作担保，不通过房产部门的抵押，授权贷款人代为办理房产的出售、收款等事宜而签署的委托书。其初衷在于房产既为委托人的借款做了担保，又能保证借款人在不能时清偿借款时，其不能亲自处理房产的相关事宜提供了方便，同时又为受托人及时收回借款提供了信用。实践中，“担保性”委托书一般操作流程如下：资金出借人在向借款人放贷的同时，要求

关于案涉委托合同的性质，虽然汪家乐主张该委托合同与其2015年6月29日借款给任春红之间是两个不同的法律事实，委托行为与借款行为互不相关，但一般情况下，处理买卖房屋等重大事项除本人亲力亲为外，如确需委托他人办理，应委托与本人关系密切、足以信任之人代为办理。目前并无证据证明双方当事人在此之前关系密切或有过经济往来，在此前提下，任春红单纯委托汪家乐售房不符合常理。客观分析借款与委托两者之间的关系，借款与委托卖房为同一天，该时间上的巧合不能予以忽视，应当得到关注。在庭审中，汪家乐也认可以所得售房款冲抵了任春红的借款，根据日常生活经验判断，法官内心确认上述行为符合民间借贷“担保性”房产委托书的性质。所

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂01民终6689号上诉人（原审原告）：任春红，男，1960年1月22日出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区，委托诉讼代理人：易承光、王铖，均系湖北易斯创律师务所律师。上诉人（原审被告）：汪家乐，男，1980年4月6日出生，汉族，户籍所在地武汉市硚口区，委托诉讼代理人：谈宇良，湖北景盛律师事务所律师。上诉人（原审被告）：阮信步，男，1981年11……