机动车交通事故责任纠纷 （2016）晋07民终2481号

二审期间各方争议的焦点是：一审原告所主张的停运损失应由上诉人还是被上诉人赔偿。原审原告范金生因本次交通事故导致营运损失客观存在，属于交通事故造成的直接损失。该项损失本应由侵权人梁永强赔偿，但梁永强的行为属职务行为，依法应由肇事车辆实际车主白新华赔偿。但该车辆在保险公司处投保有商业第三者责任险，合同合法有效，本案所涉交通事故发生在保险期间，作为案涉交通事故第三者的原审原告要求赔偿的停运损失及其他损失均未超过商业第三者责任险的保险限额。保险公司在一审诉讼期间并未提供充分证据证实该公司已就停运损失免赔条款内容尽到了明确说明义务，该免赔条款依法并不产生法律效力。上诉人保险公司依法应当在商业三者险保险限额内赔付原审原告该项停运损失。综上，上诉人的上诉理由成立，对其上诉请求，本院依法予以支持。原审判决认定事实清楚，但适用法律有误，判定该项停运损失保险公司不负赔偿责任不妥，本院依法予以纠正。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条、第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干

二审期间各方争议的焦点是：一审原告所主张的停运损失应由上诉人还是被上诉人赔偿。原审原告范金生因本次交通事故导致营运损失客观存在，属于交通事故造成的直接损失。该项损失本应由侵权人梁永强赔偿，但梁永强的行为属职务行为，依法应由肇事车辆实际车主白新华赔偿。但该车辆在保险公司处投保有商业第三者责任险，合同合法有效，本案所涉交通事故发生在保险期间，作为案涉交通事故第三者的原审原告要求赔偿的停运损失及其他损失均未超过商业第三者责任险的保险限额。保险公司在一审诉讼期间并未提供充分证据证实该公司已就停运损失免赔条款内容尽到了明确说明义务，该免赔条款依法并不产生法律效力。上诉人保险公司依法应当在商业三者险保险限

山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋07民终2481号上诉人（原审被告）白新华，男，1977年7月25日出生，汉族，现住太谷县。委托代理人贺志锐，山西效菡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司。住所地，晋中市榆次区汇通路***号。负责人王蕊，该公司经理。委托代理人董烨炘，男，1992年7月1日出生，汉族，该公司职工。原审原告范金生，男，196……