劳动争议 （2016）京01民终66号

因职业病的诊断、鉴定问题以及退休问题而引发的争议，均并非人民法院民事案件的受理范围，故对于皮春伶要求紫竹天工公司为其办理职业病体检、赔偿给其造成的无法享受提前退休待遇损失的诉讼请求，法院均不予处理。皮春伶与紫竹天工公司均确认双方劳动关系已于2014年9月30日解除，经法院调解已就解除劳动关系经济补偿金的数额达成一致，并已履行完毕。双方劳动关系解除后，紫竹天工公司并没有为皮春伶缴纳社会保险的法定义务。现皮春伶主张紫竹天工公司赔偿其2014年9月30日双方劳动关系解除后的社会保险费用损失的请求，并无事实与法律依据，法院对其该项请求不予支持。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决：驳回皮春伶的全部诉讼请求。皮春伶不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判支持其一审全部诉讼请求，理由是：紫竹天工公司未为皮春伶申报有毒有害工种，导致皮春伶无法享受职业病提前五年退休的待遇，应赔偿皮春伶损失；因紫竹天工公司违法解除劳动合同，导致皮春伶需要自行承担社会保险费用直至退休，紫竹天工公司应赔偿皮春伶社会保险费用损失。紫竹天工公司答辩称：紫竹天工公司不具备申

因职业病的诊断、鉴定问题以及退休问题而引发的争议，均并非人民法院民事案件的受理范围，故对于皮春伶要求紫竹天工公司为其办理职业病体检、赔偿给其造成的无法享受提前退休待遇损失的诉讼请求，法院均不予处理。皮春伶与紫竹天工公司均确认双方劳动关系已于2014年9月30日解除，经法院调解已就解除劳动关系经济补偿金的数额达成一致，并已履行完毕。双方劳动关系解除后，紫竹天工公司并没有为皮春伶缴纳社会保险的法定义务。现皮春伶主张紫竹天工公司赔偿其2014年9月30日双方劳动关系解除后的社会保险费用损失的请求，并无事实与法律依据，法院对其该项请求不予支持。综上所述，一审法院依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终66号上诉人（原审原告）皮春伶，女，1967年2月6日出生。委托代理人弋冬冬，北京市鼎知律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京紫竹天工科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀路165号凤凰会馆206号。法定代表人孙晔，董事长。委托代理人党娓鹏，女，1980年4月12日出生。原审第三人华润紫竹药业有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路2号。法……