合同纠纷 （2021）川34民终1126号

原被告签订的《协议书》系原被告两家对其房地纠纷达成的整体解决方案，第二条虽约定“陈学高的老房子归陈思宇所有，陈学高送给陈思宇”，但陈思宇系陈学友之女，年仅3岁，该条约定与第一条“陈学友的水田7分归陈学高所有，陈学高的屋基地5分归陈学友所有”的约定不可分割，陈学高在第二条约定中承担的义务仍属其在第一条约定中享有权利的对价，现陈学友已交付协议所涉水田，如允许原告反悔，将破坏协议的整体性，导致协议权利义务失衡，有违公平原则与诚实信用原则，且将使房屋所有权与宅基地使用权分离，不利于保护守约方的合法权益，因此协议第二条的约定并非民法典第六百五十七条规定的仅单方承担义务的、无偿的赠与合同，原告不能任意撤销；二原告还主张协议部分内容违法，土地和宅基地所有权属于集体所有，当事人无权私自处分，对此一审法院认为，协议用词虽不规范，但原告对协议所涉房屋享有所有权，被告对协议所涉水田享有土地承包经营权，二者均享有相应的处分权，故协议并非无权处分，且即便无权处分，合同也并非一概无效；二原告还主张被告方严重违约，但依照民法典第五百六十三条规定，严重违约导致的法律后果是合同解除，而非撤销合同，且原告所称的被告的违约

原被告签订的《协议书》系原被告两家对其房地纠纷达成的整体解决方案，第二条虽约定“陈学高的老房子归陈思宇所有，陈学高送给陈思宇”，但陈思宇系陈学友之女，年仅3岁，该条约定与第一条“陈学友的水田7分归陈学高所有，陈学高的屋基地5分归陈学友所有”的约定不可分割，陈学高在第二条约定中承担的义务仍属其在第一条约定中享有权利的对价，现陈学友已交付协议所涉水田，如允许原告反悔，将破坏协议的整体性，导致协议权利义务失衡，有违公平原则与诚实信用原则，且将使房屋所有权与宅基地使用权分离，不利于保护守约方的合法权益，因此协议第二条的约定并非民法典第六百五十七条规定的仅单方承担义务的、无偿的赠与合同，原告不能任意撤销

四川省凉山彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2021)川34民终1126号上诉人（原审原告）：陈学高，男，生于1970年10月，汉族，四川省宁南县人，村民，住四川省宁南县。上诉人（原审原告）：李本会，女，生于1973年10月，汉族，四川省宁南县人，村民，住四川省宁南县。二上诉人委托诉讼代理人：李守崇，男，生于1953年10月，汉族，四川省宁南县人，系李本会的父亲，代理权限为特别授权。被上诉……