合同纠纷 （2016）沪02民终5601号

首先，绿岸公司与天地网联公司之间的多份《主机租用合同》、《主机托管合同》及《终止协议》均系双方当事人基于自愿合意签订，且不违反相关法律的禁止性规定，应为合法有效。根据各份《主机租用合同》与《主机托管合同》约定的电脑设备、机柜、IP地址等内容，对照《终止协议》载明的相应内容，可知双方签订的《终止协议》已就双方间3份《主机租用合同》与1份《主机托管合同》的终止作了明确结算，确认绿岸公司已付清合同项下全部款项。2011年9月1日的《主机租用合同》记载内容说明该合同项下也存在主机托管内容，天地网联公司关于本案仅涉主机租赁、不涉主机托管的抗辩意见，并无依据，一审法院对天地网联公司主张另案处理主机托管一节不予采信。其次，虽然双方在合同履行过程中未就设备权属做好登记造册的对账工作，但绿岸公司提交的戴尔(中国)有限公司的证明材料、《发货签收单》、增值税发票、天地网联公司前员工陈立军的电邮、QQ聊天记录、绿岸公司与案外人的购机合同、增值税发票等证据材料，足以形成证据链证明绿岸公司曾向天地网联公司交付了本案所涉的37台电脑设备。绿岸公司提交的《公函》也表明其已在合同终止后，积极与天地网联公司交涉电脑设备的

首先，绿岸公司与天地网联公司之间的多份《主机租用合同》、《主机托管合同》及《终止协议》均系双方当事人基于自愿合意签订，且不违反相关法律的禁止性规定，应为合法有效。根据各份《主机租用合同》与《主机托管合同》约定的电脑设备、机柜、IP地址等内容，对照《终止协议》载明的相应内容，可知双方签订的《终止协议》已就双方间3份《主机租用合同》与1份《主机托管合同》的终止作了明确结算，确认绿岸公司已付清合同项下全部款项。2011年9月1日的《主机租用合同》记载内容说明该合同项下也存在主机托管内容，天地网联公司关于本案仅涉主机租赁、不涉主机托管的抗辩意见，并无依据，一审法院对天地网联公司主张另案处理主机托管一节

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪02民终5601号上诉人(原审被告)：济南天地网联科技有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：刘兵，总经理。委托诉讼代理人：董瑜，北京市世联新纪元(济南)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘湘，北京市世联新纪元(济南)律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：上海绿岸网络科技股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：许帆，总经理。委托诉讼代理……