合同纠纷 （2017）浙01民终7331号

案涉承租房屋的承租人为邹克勇。鸿拓公司与邹克勇双方之间虽没有垫付租金的约定，邹克勇作为受益人，也应当返还鸿拓公司相应的获得利益。但鸿拓公司主张权利的时间，自垫付之日起已明显超过2年的诉讼时效，故现鸿拓公司的诉讼请求，不符合法律规定，一审法院不予支持。邹克勇的答辩内容有其合理之处，一审法院予以采信。据此，一审法院于2017年8月14日依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决驳回鸿拓公司的全部诉讼请求。本案一审案件受理费792元，减半收取396元，由鸿拓公司负担。二审中，鸿拓公司向本院提交如下证据材料：一、人才房租赁协议复印件二份。二、民事判决书复印件一份。上述两份证据共同证明：本案诉讼未超过诉讼时效。邹克勇未向本院提交证据。对鸿拓公司提交的证据，邹克勇质证认为：对两份证据的真实性均无异议，但均不是二审的新证据。证据一中的两份人才房租赁协议系相对独立的合同，与案涉合同并不是连续性的合同。对于证据二，鸿拓公司提起（2016）浙0110民初17707号案件的时间是2016年12月9日，而案涉租赁合同项下最后付款的时间是2014年8月

案涉承租房屋的承租人为邹克勇。鸿拓公司与邹克勇双方之间虽没有垫付租金的约定，邹克勇作为受益人，也应当返还鸿拓公司相应的获得利益。但鸿拓公司主张权利的时间，自垫付之日起已明显超过2年的诉讼时效，故现鸿拓公司的诉讼请求，不符合法律规定，一审法院不予支持。邹克勇的答辩内容有其合理之处，一审法院予以采信。据此，一审法院于2017年8月14日依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决驳回鸿拓公司的全部诉讼请求。本案一审案件受理费792元，减半收取396元，由鸿拓公司负担。二审中，鸿拓公司向本院提交如下证据材料：一、人才房租赁协议复印件二份。二、

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民终7331号上诉人（一审原告）：浙江鸿拓生物技术股份有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区仓前街道龙潭路**号*幢*楼。法定代表人：朱小光，系该公司董事长。委托代理人：池蓓蕾，北京大成（杭州）律师事务所律师。上诉人（一审被告）：邹克勇，男，1963年10月3日，汉族，住上海市松江区。委托代理人：刘练，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。上……