婚约财产纠纷 （2014）深中法民终字第237号

原、被告之间曾确立恋爱关系，并准备结婚，本案的争议焦点为原告是否给付了被告彩礼及被告是否应当返还彩礼。关于第一个焦点问题，虽然被告当庭不认可收到过原告彩礼钱人民币20000元，但从被告及被告母亲发给原告的手机短信息内容来看，被告曾经认可过欠原告人民币20000元。被告当庭表示其是欺骗自己的母亲，谎称收到过原告的彩礼，但是被告没有其他证据予以佐证自己的说法，且被告在发给原告的信息中亦认可过该笔钱的存在。结合原、被告之间原打算不久结婚的事实及民间风俗习惯，法院可以认定被告收到了原告支付的人民币20000元，且该笔款项为原告付给被告的彩礼钱。对于原告主张原告母亲第一次见面给被告的红包人民币2000元，法院认为原告母亲第一次见原告女朋友，给被告包人民币2000元红包，只是一种认可被告、接收被告的善意表达，不应视为彩礼。而其他原告所述给予被告亲属的钱也是一种礼节的表达，亦不应视为彩礼。涉案金手镯价值人民币7200元，依习俗，该价值不菲的礼物在双方结婚之前送给被告，应认定为彩礼的一种。关于彩礼人民币20000元及金手镯是否应当返还。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）

原、被告之间曾确立恋爱关系，并准备结婚，本案的争议焦点为原告是否给付了被告彩礼及被告是否应当返还彩礼。关于第一个焦点问题，虽然被告当庭不认可收到过原告彩礼钱人民币20000元，但从被告及被告母亲发给原告的手机短信息内容来看，被告曾经认可过欠原告人民币20000元。被告当庭表示其是欺骗自己的母亲，谎称收到过原告的彩礼，但是被告没有其他证据予以佐证自己的说法，且被告在发给原告的信息中亦认可过该笔钱的存在。结合原、被告之间原打算不久结婚的事实及民间风俗习惯，法院可以认定被告收到了原告支付的人民币20000元，且该笔款项为原告付给被告的彩礼钱。对于原告主张原告母亲第一次见面给被告的红包人民币2000元

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法民终字第237号上诉人（原审原告）凌某，男，汉族。委托代理人凌柱石，男，汉族，系凌某的父亲。上诉人（原审被告）李某，女，汉族。委托代理人邹勤，广东华篆律师事务所律师。上诉人凌某因与上诉人李某婚约财产纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法西民初字第2225号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，……