劳动争议 （2014）白山民一终字第67号

程宝柱在仲裁笔录中承认其雇佣赵玉平、孙景顺、吴建军等21人在其承包的工程中干活，在劳动监察笔录中亦认可拖欠赵玉平、孙景顺、吴建军等21人工资，各方当事人均无异议。程宝柱作为雇主，理应向其雇佣的人员支付劳动报酬。对于拖欠工资数额问题，程宝柱虽对部分人员拖欠数额存有异议，但庭审中程宝柱并未提交反驳证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，程宝柱应承担举证不能的责任，故对赵玉平、孙景顺、吴建军等21人提供拖欠工资数额的证据，予以采信。但部分工人主张的工资数额低于工资表体现的数额，对其主张的数额予以确认。海宇公司主张有纸业和彩票站两处工程系程宝柱个人承包与海宇公司无关，仅以程宝柱在仲裁庭审中的陈述作为依据，无其他证据证明其分包给程宝柱的工程项目是否包含上述两处工程，而赵玉平、孙景顺、吴建军等21人对此予以否认，海宇公司的证据不充分，对其主张不予采信。根据劳社部发（2004）22号文件《建设领域农

程宝柱在仲裁笔录中承认其雇佣赵玉平、孙景顺、吴建军等21人在其承包的工程中干活，在劳动监察笔录中亦认可拖欠赵玉平、孙景顺、吴建军等21人工资，各方当事人均无异议。程宝柱作为雇主，理应向其雇佣的人员支付劳动报酬。对于拖欠工资数额问题，程宝柱虽对部分人员拖欠数额存有异议，但庭审中程宝柱并未提交反驳证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，程宝柱应承担举证不能的责任，故对赵玉平、孙景顺、吴建军等21人

吉林省白山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）白山民一终字第67号上诉人（原审原告）白山市海宇彩钢板制品有限公司，住所地白山市。法定代表人马广勇，经理。委托代理人万文杰，吉林浩祥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）赵玉平，住吉林省通化县。被上诉人（原审被告）孙景顺，住吉林省通化县。被上诉人（原审被告）吴建军，住吉林省通化市。被上诉人（原审被告）吴金发，住吉林省通化市。被上诉人（原审被告）吴……