机动车交通事故责任纠纷 （2017）吉24民终178号

孙红波驾驶吴旭红所有的车辆将侯捷的车辆追尾，造成侯捷车辆尾部损毁并承担本起事故的全部责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”吴旭红所有的吉H361**号车辆的车辆只投保了交强险，在事故发生后已经将限额内的赔偿款2000元支付给了吴旭红，并且孙红波为吴旭红所雇佣的司机，事故发生是其驾驶车辆时发生，故对于侯捷的损失应由吴旭红进行赔偿。侯捷要求吴旭红给付车辆维修费19284元，吴旭红抗辩要求提供物

孙红波驾驶吴旭红所有的车辆将侯捷的车辆追尾，造成侯捷车辆尾部损毁并承担本起事故的全部责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉24民终178号上诉人（原审被告）：吴旭红。被上诉人（原审原告）：侯捷。原审被告：孙红波。上诉人吴旭红因与被上诉人侯捷、原审被告孙红波机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省敦化市人民法院（2016）吉2403民初1670号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴旭红上诉……