排除妨害纠纷 （2021）粤18民终811号

本案是因相邻通行引起的纠纷，双方应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理好相邻、通行等各方面的相邻关系。本案中，温必村主张温福妙占用集体土地修建围墙，请求恢复土地原状，但其未提供证据证实争议的现场历来就是其进出必经通道，亦无法证实温福妙所建围墙以及堆放沙石侵占了其土地。同时，从现场查看情况来看，温必村西侧有一定宽度的生活便道，其可通车、行人亦可通行，本案争议地并非其唯一必经通道。综上所述，温必村的诉请，无事实和法律依据，故对其主张本院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出判决：驳回温必村的诉讼请求。案件受理费50元，由温必村负担。本院二审期间，上诉人温必村提交照片一组，拟证明被上诉人在上诉人家门口建造的围墙和堆放建筑物已客观上严重影响到上诉人从自家房屋正前方的正常通行。被上诉人温福妙质证称，对证据的证明内容不予认可，上诉人的房屋建了有十多年，一直都是从西侧进出的，那条路可以进大车和小车，还有围墙旁边的空地，被上诉人已经让出两米。经审理，一审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。另查明，英德市××××××××

本案是因相邻通行引起的纠纷，双方应按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理好相邻、通行等各方面的相邻关系。本案中，温必村主张温福妙占用集体土地修建围墙，请求恢复土地原状，但其未提供证据证实争议的现场历来就是其进出必经通道，亦无法证实温福妙所建围墙以及堆放沙石侵占了其土地。同时，从现场查看情况来看，温必村西侧有一定宽度的生活便道，其可通车、行人亦可通行，本案争议地并非其唯一必经通道。综上所述，温必村的诉请，无事实和法律依据，故对其主张本院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出判决：驳回温必村的诉讼请求。案件受理费50元

广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤18民终811号上诉人（原审原告）：温必村，男，1950年10月13日出生，汉族，住广东省英德市××××××××××××××。委托诉讼代理人：杨腾造，广东易之堃律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑广强，广东易之堃律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：温福妙，男，1965年9月12日出生，汉族，住广东省英德市××××××委会。委托诉讼代理人：温景……