农村土地承包合同纠纷 （2017）辽01民终9641号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，侵占原告土地的并非被告，且被告亦没有表明由其对原告的经济损失进行赔偿。故原告的诉请没有事实依据。一审法院依照《民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘景安的诉讼请求。案件受理费355元，由原告刘景安承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实基本一致。本院认为，上诉人刘景安主张被上诉人于洪区光辉街道门台村民委员会赔偿其承包地被占用期间的未耕种损失，应当提供相应证据支持其主张。最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。在本案中上诉人对占用上诉人承包地的相对方系某开发商而并非被上诉人的事实予以认可，故应向侵权人某开发商主张侵权责任，上诉人主张被上诉人于

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，侵占原告土地的并非被告，且被告亦没有表明由其对原告的经济损失进行赔偿。故原告的诉请没有事实依据。一审法院依照《民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘景安的诉讼请求。案件受理费355元，由原告刘景安承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实基本一致。本院认为，上诉人刘景安主张被上诉人于洪区光辉街道门台村民委员会赔偿其承包地被占用期间的未耕种损

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终9641号上诉人（原审原告）：刘景安，男，1955年10月5日出生，汉族，农民，住沈阳市于洪区。被上诉人：于洪区光辉街道门台村民委员会，住所地沈阳市于洪区光辉街道门台村。负责人：汤勇，系该村主任。上诉人刘景安因与被上诉人于洪区光辉街道门台村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2017）辽0114民初3678号民……