劳动争议 （2021）鲁16民终1371号

本案的争议焦点为被告传承公司提出与原告傅俊红解除劳动关系是否合法。傅俊红在传承公司员工工作纪律告知书中签字认同并承诺遵守，且明确知悉如有违反将承担相应后果，且傅俊红自2020年8月1日至2020年8月10日旷工属实。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度的”，传承公司于2020年8月31日提出与傅俊红解除劳动合同关系，并不违反法律规定。傅俊红主张传承公司通知其到滨州上班，并单方面取消其打卡上班的权利，但其提交的证据并未出现传承公司明确通知其去滨州上班的内容，也未能提交传承公司通知其去滨州上班的正式文件；因傅俊红2020年8月1日至2020年8月3日未到岗出勤，在传承公司处工作人员于2020年8月5日明确告知傅俊红已累计旷工3天，应自收到通知之日起两个工作日内到公司报道并处理相关事宜的情况下，傅俊红仍未履行请假手续或特殊情况下请假的相关流程，持续旷工到2020年8月10日，已严重违反传承公司规章制度，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条中用人单位应向劳动者支付经济补偿的情形，法院不予支

本案的争议焦点为被告传承公司提出与原告傅俊红解除劳动关系是否合法。傅俊红在传承公司员工工作纪律告知书中签字认同并承诺遵守，且明确知悉如有违反将承担相应后果，且傅俊红自2020年8月1日至2020年8月10日旷工属实。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度的”，传承公司于2020年8月31日提出与傅俊红解除劳动合同关系，并不违反法律规定。傅俊红主张传承公司通知其到滨州上班，并单方面取消其打卡上班的权利，但其提交的证据并未出现传承公司明确通知其去滨州上班的内容，也未能提交传承公司通知其去滨州上班的正式文

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁16民终1371号上诉人（原审原告）：傅俊红，女，1987年6月15日出生，汉族，住山东省阳信县。委托诉讼代理人：张延刚，山东王田律师事务所律师。被上诉人（原审被告)：青岛传承国际商贸有限公司淄博分公司，住所地：山东省淄博市高新区柳泉路111号创业火炬广场B座901号。法定代表人：张健，系该公司总经理。委托诉讼代理人：罗慧慧，系该公司职工。委……