土地承包经营权纠纷 （2017）苏03民终1294号

本案中，许新忠原开挖鱼塘面积2.04亩，当时剩余土地面积5.13亩；二审期间，周道全述称“原来的小屋在地中间，我给扒掉了，我在原来房屋的北面又盖7间猪圈、3间瓦房、2间小棚子，伐掉的许新忠老树树根还在，我又栽2行树，协议中的水泵是可移动的”，由该陈述分析，许新忠原房屋、树木（均被清除）应该未占有该5.13亩土地的主体部分。二审期间，被上诉人主张诉争协议中载明的“鱼塘”是地名，包括地和鱼塘，即并非特指许新忠开挖的鱼塘。但上诉人对此不予认可。综上，原审关于诉争合同约定转让范围的事实认定不清。原审法院应在进一步审查诉争合同第四条的磋商订立过程、证人杨某证言的前后一致性、当地鱼塘承包习惯等问题的基础上，综合认定该事实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销江苏省邳州市人民法院（2015）邳民初字第1667号号民事判决。二、本案发回江苏省邳州市人民法院重审。上诉人许新忠预交的二审案件受理费65元予以退回。审判长　杜　林审判员　周美来代理判员刘小花二〇一七年五月九日书记员　杜心舒 更多数据：www.

本案中，许新忠原开挖鱼塘面积2.04亩，当时剩余土地面积5.13亩；二审期间，周道全述称“原来的小屋在地中间，我给扒掉了，我在原来房屋的北面又盖7间猪圈、3间瓦房、2间小棚子，伐掉的许新忠老树树根还在，我又栽2行树，协议中的水泵是可移动的”，由该陈述分析，许新忠原房屋、树木（均被清除）应该未占有该5.13亩土地的主体部分。二审期间，被上诉人主张诉争协议中载明的“鱼塘”是地名，包括地和鱼塘，即并非特指许新忠开挖的鱼塘。但上诉人对此不予认可。综上，原审关于诉争合同约定转让范围的事实认定不清。原审法院应在进一步审查诉争合同第四条的磋商订立过程、证人杨某证言的前后一致性、当地鱼塘承包习惯等问题的基础上

江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏03民终1294号上诉人（原审原告）：许新（曾用名许新中），男，1960年3月15日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：胡伟，江苏大运河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周道全，男，1966年4月21日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：孟祥海，江苏徐淮律师事务所律师。上诉人许新忠因与被上诉人周道全土地承包经营权纠纷一案，不服……