合同纠纷 （2019）浙02民终3285号

对本案的争议焦点认定如下： 1.三方协议的效力问题。浙商银行引用《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条“商品房预售所得款项，必须用于有关的工程建设。”、《城市商品房预售管理办法》第十一条“开发企业预售商品房所得款项应当用于有关的工程建设。”的规定，认为三方协议违反国家法律法规，损害工程建设单位及购房人的利益，对平安银行的主张应不予保护。泉江公司认为三方协议约定的还贷比例高于《浙江省商品房预售资金监管暂行办法》第十五条第二款“按监管协议监管的项目工程预算清册总额的20%可以用于监管项目相应的前期工程费、管理费、销售费、财务费、不可预见费、税费、同步归还本项目房地产开发贷款及其他费用”的规定，应属无效。该院认为，上述3项规定，前两项系管理性规范，并非效力性规范，第3项并非强制性规范，不能据此认定本案所涉三方协议无效。对是否存在“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”而导致合同无效的情况。该院认为，首先，在房产开发土地上设定有贷款抵押权的情况下，贷款和工程款都是优先权，不存在保护一个权利而牺牲另一个权利的规定；合法成立的抵押权有权依法行使，不存在损害其他合法利益的问题。其次，三方协议

对本案的争议焦点认定如下： 1.三方协议的效力问题。浙商银行引用《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条“商品房预售所得款项，必须用于有关的工程建设。”、《城市商品房预售管理办法》第十一条“开发企业预售商品房所得款项应当用于有关的工程建设。”的规定，认为三方协议违反国家法律法规，损害工程建设单位及购房人的利益，对平安银行的主张应不予保护。泉江公司认为三方协议约定的还贷比例高于《浙江省商品房预售资金监管暂行办法》第十五条第二款“按监管协议监管的项目工程预算清册总额的20%可以用于监管项目相应的前期工程费、管理费、销售费、财务费、不可预见费、税费、同步归还本项目房地产开发贷款及其他费用”的规定

浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终3285号 上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司宁波余姚支行。住所地：余姚市新西门南路****北面部分、四明西路****************。 主要负责人：严俊，该支行行长。 委托诉讼代理人：王梦涓，平安银行股份有限公司宁波分行员工。 委托诉讼代理人：张炳生，浙江合创律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：浙商银行股份有限公……