离婚后财产纠纷 （2014）宁民终字第4758号

离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。朱某、方某于婚姻存续期间共同购买的房产，系夫妻共同财产，双方离婚时约定该房屋由“双方平分”，确定上述房屋由朱某、方某每人50%按份共有。朱某、方某在离婚协议书中写明“现有女方居住，男方不得干扰女方，……男女双方不得带配偶居住”，实际上已明确约定对该房屋不进行实际分割，而是由女方居住，且双方离婚时已经对今后可能再婚有了合理预期，朱某现因再婚无处居住提出分割，缺乏法律依据。共有人约定不得分割共有财产，以维持共有关系的，应当按照约定，不予分割。原审法院据此判决：驳回原告朱某要求分割浦口区小柳路9号鼎泰家园某幢某单元203室房屋的诉讼请求。宣判后，朱某不服原审判决，向本院提起上诉称，一审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人与被上诉人在离婚协议中已约定房屋平分，不仅是对产权份额的约定，也是对房屋处分的约定，一审法认为该约定不是进行分割属认定事实错误。上诉人与被上诉人对房屋的约定属按份共有，上诉人依法有权提起分割共有房屋。且上诉人组成新的家庭，居无定所，分割房屋是保障上诉人基本生存权的需要。综上，请求二审

离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。朱某、方某于婚姻存续期间共同购买的房产，系夫妻共同财产，双方离婚时约定该房屋由“双方平分”，确定上述房屋由朱某、方某每人50%按份共有。朱某、方某在离婚协议书中写明“现有女方居住，男方不得干扰女方，……男女双方不得带配偶居住”，实际上已明确约定对该房屋不进行实际分割，而是由女方居住，且双方离婚时已经对今后可能再婚有了合理预期，朱某现因再婚无处居住提出分割，缺乏法律依据。共有人约定不得分割共有财产，以维持共有关系的，应当按照约定，不予分割。原审法院据此判决：驳回原告朱某要求分割浦口区小柳路9号鼎泰家园某幢

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民终字第4758号上诉人（原审原告）朱某，男，1966年1月23日生，汉族。委托代理人王志旗，江苏衡鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）方某，女，1970年11月29日生，汉族。上诉人朱某与被上诉人方某离婚后财产纠纷一案，南京市浦口区人民法院于2014年9月22日作出（2014）浦民初字第525号民事判决，朱某不服该判决，向本院提起上诉，本……