遗嘱继承纠纷 （2018）沪0112民初13190号

本案争议焦点系“遗嘱及协议”及“遗嘱”的效力问题。 本案中，先是通过家庭协商，签定了“遗嘱及协议”，之后张大囡又立下“遗嘱”，而“遗嘱及协议”系由原告张某1提供，虽然仅有张大囡及部分原、被告签字，但未在上面签字的原告张某1、被告张某5在知晓后亦并未及时提出异议，事后各方按协议的约定实际进行了履行，且观之协议的具体内容，既依照权利与义务相一致的原则，又兼顾我国的民俗传统，故当属有效。 “遗嘱”，符合自书遗嘱的形式和实质要件，在被告提出对笔迹进行鉴定又撤回的情况下，其辩称的“不是张大囡所书”一节本院不予采信，故该遗嘱亦系其真实意思表示，其对自身遗产部分的处分当属有效。 结合二份证据，细推可以得出通过家庭协议已将售房款的父母份额进行了区分，且明确了原、被告已继承的父亲遗产部分作为母亲的备用金先由被告张某3和张某4等共同保管，待母亲自有资金用尽再启动使用的原则，现母亲的自有资金在母亲生前已通过诉讼的方式取回，而按原告提供的证据，该资金在母亲生前亦尚有结余，故本院对被告方辩称的50万元售房款系父亲遗产当予均分的意见本院予以采信。 现因被告张某4、张某3已将共管账户内的50万元及相应利息取走并予以

张某1、张某2与张某3、张某4等遗嘱继承纠纷一审民事判决书

中华人民共和国上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0112民初13190号原告：张某1，女，1954年3月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。 原告：张某2(ZHANGXIAYUN)，女，1959年2月25日出生，现住澳大利亚。 上列两原告的共同委托诉讼代理人：何贤斌，上海尚佳律师事务所律师。 被告：张某3，男，1956年1月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。 被告：张某4，女，19……