合同纠纷 （2021）京01民终352号

部分载明：三方协商同意由亿嘉公司直接从中铁公司的工程款中扣出支付给寿光公司，仅是将货款支付方式由中铁公司直接向寿光公司支付货款改变为由亿嘉公司从工程款中代扣，货款支付方式的变更不能免除中铁公司应向寿光公司支付的义务。2016年8月30日，山东省高级人民法院（以下简称山东高院）作出（2016）鲁民终1510号民事判决书，二审维持原判。诉讼中，中铁公司称：涉案项目尚未办理结算，结算方式为中铁公司收了业主方的进度款，扣除相关管理费、税费后再给付姜新；业主给付中铁公司进度款40547102.19元，中铁公司付给姜新36626783.67元。以上事实，有一审法院认定的《内部承包合同》《承诺书》（2014）潍商初字第166号判决书、（2016）鲁民终自1510号判决书、寿光公司开具的发票、结账凭证回单及当事人的当庭陈述在案佐证。一审法院认为：本案争议的焦点为：一、涉案合同的性质。法院认为，中铁公司与姜新签订的《内部承包合同》违反我国法律、行政法规的效力性强制性规定，为无效合同。根据法律规定，承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。

部分载明：三方协商同意由亿嘉公司直接从中铁公司的工程款中扣出支付给寿光公司，仅是将货款支付方式由中铁公司直接向寿光公司支付货款改变为由亿嘉公司从工程款中代扣，货款支付方式的变更不能免除中铁公司应向寿光公司支付的义务。2016年8月30日，山东省高级人民法院（以下简称山东高院）作出（2016）鲁民终1510号民事判决书，二审维持原判。诉讼中，中铁公司称：涉案项目尚未办理结算，结算方式为中铁公司收了业主方的进度款，扣除相关管理费、税费后再给付姜新；业主给付中铁公司进度款40547102.19元，中铁公司付给姜新36626783.67元。以上事实，有一审法院认定的《内部承包合同》《承诺书》（2014

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终352号上诉人（原审原告）：中铁北京工程局集团有限公司（曾用名：中国中铁航空港建设集团有限公司），住所地北京市海淀区北四环西路87号。法定代表人：丁荣富，该公司董事长。委托诉讼代理人：王志，男，中铁北京工程局集团有限公司员工。委托诉讼代理人：汪扬，男，中铁北京工程局集团有限公司公司律师。被上诉人（原审被告）：姜新，男，1959年9月4日……