建设工程分包合同纠纷 （2019）黔03民终6727号

冉长刚、张为理与游天国签订《劳务分包合同》，双方均系不具备相应施工资质的个人，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项的规定，原审法院认定《劳务分包合同》属无效合同。涉案工程已于2016年10月验收合格并交付使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十八条的规定，游天国应当支付冉长刚、张为理尚欠工程款70万元，并从2017年8月24日起以70万元-249340元（质量保证金）=450660元为基数、从2017年11月1日（竣工验收合格后一年）起以249340元为基数按中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清之日止。凤山公司将涉案工程转包给游天国，游天国再分包给冉长刚、张为理。即凤山公司不是与冉长刚、张为理签订合同的相对方，也不是涉案工程的发包方，故原审法院对冉长刚、张为理要求凤山公司支付工程款的请求不予支持。对于杨绍强，虽然其作为付款担保人在付款委托书（欠条）上签名并捺印，但根据载明的内容，委托事项是由杨绍强把游天国5号楼的工程款直接支付给冉长刚、张为理，即款项的来源仍然是游天国，而不是由杨绍强自己

冉长刚、张为理与游天国签订《劳务分包合同》，双方均系不具备相应施工资质的个人，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项的规定，原审法院认定《劳务分包合同》属无效合同。涉案工程已于2016年10月验收合格并交付使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十八条的规定，游天国应当支付冉长刚、张为理尚欠工程款70万元，并从2017年8月24日起以70万元-249340元（质量保证金）=450660元为基数、从2017年11月1日（竣工验收合格后一年）起以249340元为基数按中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终6727号上诉人（原审原告）：冉长刚，男，1972年6月10日出生，汉族，住重庆市铜梁县。上诉人（原审原告）：张为理，男，1965年12月10日出生，汉族，住重庆市渝中区。二上诉人共同委托诉讼代理人：莫华林、官建，重庆康渝律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：游天国，男，1977年12月10日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人……