分家析产纠纷 （2016）苏04民终3607号

对被执行人与其他人共有的财产，申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。本案中杨某拖欠许某债务，故许某有权代位提起析产诉讼。本案讼争房屋原属杨某与刘某1婚后夫妻共同财产，双方虽在离婚协议中约定将讼争房屋赠与刘某2，但其后多年一直未办理所有权变更登记手续。本案的争议焦点在于刘某1与杨某签订的离婚协议中对讼争房屋的处分内容，对许某是否具有约束力？就法理而言，婚姻法作为身份法，旨在调整规范夫妻之间的人身关系和财产关系，在调整夫妻财产关系领域，物权法应当保持谦抑性，在不涉及第三人利益时，应当尊重夫妻之间的真实意思表示。刘某1与杨某签订的离婚协议，在调整婚姻家庭内部关系时，合法有效。物权法作为调整平等主体之间因物之归属和利用而产生财产关系的基础性法律，重点关注主体对物的关系，其立法旨在保护交易安全以促进资源的有效利用。针对婚姻家庭关系的外部第三人，应当适用物权法等调整一般主体之间财产关系的相关法律规定，婚姻法对此应当保持谦抑性。因许某不知道刘某1与杨某离婚时已将讼争房屋处分给刘某2，讼争房屋至今未办理所有权变更登记手续，许某与杨某发生债权债务关系时，针对讼争房屋存在信赖利益，所以离婚协议中

对被执行人与其他人共有的财产，申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。本案中杨某拖欠许某债务，故许某有权代位提起析产诉讼。本案讼争房屋原属杨某与刘某1婚后夫妻共同财产，双方虽在离婚协议中约定将讼争房屋赠与刘某2，但其后多年一直未办理所有权变更登记手续。本案的争议焦点在于刘某1与杨某签订的离婚协议中对讼争房屋的处分内容，对许某是否具有约束力？就法理而言，婚姻法作为身份法，旨在调整规范夫妻之间的人身关系和财产关系，在调整夫妻财产关系领域，物权法应当保持谦抑性，在不涉及第三人利益时，应当尊重夫妻之间的真实意思表示。刘某1与杨某签订的离婚协议，在调整婚姻家庭内部关系时，合法有效。物权法作为调整

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏04民终3607号上诉人（原审被告）：刘某1，男,1964年11月20日生，汉族,住常州市武进区。上诉人（原审被告）：杨某，女，1964年12月18日生，汉族，住常州市武进区。上诉人（原审第三人）：刘某2，男，1989年2月14日生，汉族，住常州市武进区。三上诉人共同委托诉讼代理人：张国荣,江苏乐天律师事务所律师。三上诉人共同委托诉讼代理人：……