劳动争议 （2014）三中民终字第15083号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现王树学主张与兴隆朝通公司存在劳动关系，但其未能提供充分证据证明张××2招聘其系为兴隆朝通公司工作，且结合现有证据及王树学自述的工作内容，不足以证明兴隆朝通公司与王树学曾达成过王树学接受兴隆朝通公司管理、服从兴隆朝通公司安排、遵守兴隆朝通公司规章制度、成为兴隆朝通公司员工的合意，亦无法证明王树学与兴隆朝通公司之间存在有相对稳定的管理与被管理的隶属关系，故对王树学要求确认其与兴隆朝通公司存在劳动关系，本院无法支持。综上，王树学的上诉请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费5元，由王树学负担（已交纳）。二审案件受理费10元，由王树学负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　全奕颖代理审判员　　蒙　瑞代理审判员　　于洪群二〇一四年十二月二日书　记　员　　沈　力

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现王树学主张与兴隆朝通公司存在劳动关系，但其未能提供充分证据证明张××2招聘其系为兴隆朝通公司工作，且结合现有证据及王树学自述的工作内容，不足以证明兴隆朝通公司与王树学曾达成过王树学接受兴隆朝通公司管理、服从兴隆朝通公司安排、遵守兴隆朝通公司规章制度、成为兴隆朝通公司员工的合意，亦无法证明王树学与兴隆朝通公司之间存在有相对稳定的管理与被管理的隶属关系，故对王树学要求确认其与兴隆朝通公司存在劳动关系，本院无法支持。综上，王树学的上诉请求及理由缺乏事实及法

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第15083号上诉人（原审原告）王树学，男，1960年3月17日出生。被上诉人（原审被告）北京兴隆朝通电力工程有限公司，住所地北京市朝阳区王四营乡小海子村26号。法定代表人李小艳，总经理。委托代理人张铁成，男，1979年6月19日出生，北京兴隆朝通电力工程有限公司员工。上诉人王树学因与被上诉人北京兴隆朝通电力工程有限公司（以下简称兴隆朝……