不当得利纠纷 （2014）天民一终字第223号

本案当事人争议的焦点为：一、原告关于燃油补贴返还的请求权是否超过诉讼时效。二、被告高根太取得原告胡子信经营客车期间的燃油补贴是否有正当根据。三、原告胡子信的实际损失及其与被告获得利益的因果关系。四、原告利息主张是否合理。一、关于原告燃油补贴返还的请求权是否已过诉讼时效的问题。庭审中，被告对曾于2013年10月就原告经营客车期间的燃油补贴返还问题进行协商的事实予以认可。鉴于此，应认定原告于2013年10月向被告主张过权利，诉讼时效因此中断。协商未果后，原告于2014年4月23日向本院起诉。故原告主张返还燃油补贴属债权请求权且并未超过诉讼时效。鉴于此，对被告提出原告的权利已超过诉讼时效的辩称意见，本院不予支持。二、关于被告高根太取得原告胡子信经营客车期间的燃油补贴是否有正当根据的问题。依据2010年1月1日起施行的《城乡道路客运成品油价格补助专项资金管理办法》第十七条规定的“补助资金应当专款专用，全额用于补助实际用油者，不得挪作他用。”确定的补助对象。本案中，燃油补贴的补助对象应是客车的实际用油者。根据原告胡子信从2009年9月至2011年10月13日经营客车的事实，原告胡子信应当是其经营

本案当事人争议的焦点为：一、原告关于燃油补贴返还的请求权是否超过诉讼时效。二、被告高根太取得原告胡子信经营客车期间的燃油补贴是否有正当根据。三、原告胡子信的实际损失及其与被告获得利益的因果关系。四、原告利息主张是否合理。一、关于原告燃油补贴返还的请求权是否已过诉讼时效的问题。庭审中，被告对曾于2013年10月就原告经营客车期间的燃油补贴返还问题进行协商的事实予以认可。鉴于此，应认定原告于2013年10月向被告主张过权利，诉讼时效因此中断。协商未果后，原告于2014年4月23日向本院起诉。故原告主张返还燃油补贴属债权请求权且并未超过诉讼时效。鉴于此，对被告提出原告的权利已超过诉讼时效的辩称意见，

甘肃省天水市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）天民一终字第223号上诉人（原审被告）高根太，男，生于1964年11月4日，汉族，天水市麦积区人，农民，住天水市麦积区。委托代理人李继新，甘肃通融律师事务所律师。被上诉人（原审原告）胡子信，男，生于1971年9月9日，汉族，天水市麦积区人，农民，住天水市麦积区。委托代理人赵雪红，甘肃鑫盾律师事务所律师。上诉人高根太因与被上诉人胡子信不当得利纠纷……