侵权责任纠纷 （2016）吉01民终3386号
裁判要旨
《中华人民共和国民法通则》第五条规定“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯”。结合张宏伟向公安机关的报案笔录及证人王某某、石某某出庭证实的事实，足以认定案外人张宏伟替本案原告王小冬一直与案外人姜丹丹联系购车适宜，且姜丹丹及长春市泰合二手车经纪有限公司为其出具的《承诺书》均可以认定张宏伟系与案外人姜丹丹交易的事实，可以认定，张宏伟明知替王小冬购买车辆的对象为案外人蒋（姜）丹丹，而非本案中被告长春禾根汽车销售有限公司，证人王某某、石某某自愿按照姜丹丹的要求向禾根公司交款的行为属于为姜丹丹履行交款的义务。王小冬的民事权益虽然受到损失，但是侵犯其权利的主体不是本案被告长春禾根汽车销售有限公司，而是案外人姜丹丹，即王小冬所受到的损失与被告禾根公司之间没有直接的因果关系，故其主张被告长春禾根汽车销售有限公司因侵权赔偿给原告造成的损失230万元及利息的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院〈关于民事诉讼的证据若干规定〉》第二条之规定，判决如下：驳回原告王小冬的诉讼请求。案件受理费25200元（原告已
摘要
《中华人民共和国民法通则》第五条规定“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯”。结合张宏伟向公安机关的报案笔录及证人王某某、石某某出庭证实的事实，足以认定案外人张宏伟替本案原告王小冬一直与案外人姜丹丹联系购车适宜，且姜丹丹及长春市泰合二手车经纪有限公司为其出具的《承诺书》均可以认定张宏伟系与案外人姜丹丹交易的事实，可以认定，张宏伟明知替王小冬购买车辆的对象为案外人蒋（姜）丹丹，而非本案中被告长春禾根汽车销售有限公司，证人王某某、石某某自愿按照姜丹丹的要求向禾根公司交款的行为属于为姜丹丹履行交款的义务。王小冬的民事权益虽然受到损失，但是侵犯其权利的主体不是本案被告长春禾根汽
正文（节选）
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉01民终3386号上诉人（原审原告）：王小冬，男，1974年12月13日，汉族。委托代理人：王某某，男，1978年8月7日，汉族，住长春市宽城区。被上诉人（原审被告）：长春禾根汽车销售有限公司，住所地：长春市高新区卓越大街666号。法定代表人：梁伟，出纳。委托代理人：苗斯柏，吉林常春律师事务所律师。委托代理人：张影，吉林常春律师事务所律师。上……