劳动争议 （2019）粤02民终1号

本案双方争议的焦点为：一、曲江宏基公司与卢道前在2017年5月3日至2017年10月31日期间是否存在劳动关系；二、曲江宏基公司应否向卢道前支付未签订劳动合同的双倍工资差额。对于其他双方无争议事项，本院予以确认。一、关于曲江宏基公司与卢道前在2017年5月3日至2017年10月31日期间是否存在劳动关系的问题。上诉人曲江宏基公司认为，曲江曲江宏基公司与卢道前之间不存在劳动关系，双方之间是委托代理关系。被上诉人卢道前认为，一审法院作出的判决，查明事实清楚，证据充分，适用法律正确。双方签订的代理协议的时间是2017年10月28日，但曲江宏基公司替卢道前开具离职证明的时间是2017年10月31日，既然代理协议是对前面关系的确认，则此后面还继续开离职证明在逻辑上无法自圆其说，请求驳回曲江宏基公司的上诉请求。对此，本院认为，首先，因双方当事人对2017年10月31日曲江宏基公司曾出具了一份离职证明给卢道前之事实均不持异议，且从该离职证明的内容：“卢道前先生自2017年5月3日入职我公司担任外贸部业务员职务，至2017年10月31日因个人原因申请离职，经公司研究决定，同意其离职，已办理离职手续。特

本案双方争议的焦点为：一、曲江宏基公司与卢道前在2017年5月3日至2017年10月31日期间是否存在劳动关系；二、曲江宏基公司应否向卢道前支付未签订劳动合同的双倍工资差额。对于其他双方无争议事项，本院予以确认。一、关于曲江宏基公司与卢道前在2017年5月3日至2017年10月31日期间是否存在劳动关系的问题。上诉人曲江宏基公司认为，曲江曲江宏基公司与卢道前之间不存在劳动关系，双方之间是委托代理关系。被上诉人卢道前认为，一审法院作出的判决，查明事实清楚，证据充分，适用法律正确。双方签订的代理协议的时间是2017年10月28日，但曲江宏基公司替卢道前开具离职证明的时间是2017年10月31日，既

广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤02民终1号上诉人（原审原告）：韶关市曲江宏基电源科技有限公司。住所地：广东省韶关市曲江区枫湾镇车田坝。法定代表人：丁育龙，总经理。委托诉讼代理人：刘照东，广东粤北律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷群安，广东粤北律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：卢道前，男，1989年10月15日出生，汉族，住广西壮族自治区博白县。委托诉讼代理人：顾传……