农村建房施工合同纠纷 （2016）晋09民终189号

本案是农村建房施工合同纠纷，原告张有德已经履行完毕盖房义务，被告也未对房屋质量提出异议，故其应依约履行支付工程款的义务。关于被告田献文称原告所盖房屋系与其兄田巨文共同所盖，田巨文也承认田献文所述，故认为被告田巨文属债务的加入，不免除田献文支付工程款的义务，二被告为共存的债务承担，对所欠张有德工程款付连带偿还责任。关于工程款数额，原告主张口头约定工程款为10万元，被告只承认口头约定工程款为8万元，原审法院认为原被告方未就该农村建房施工合同签定书面协议，原告提供的数名证人证言均称原被告口头协议时证人未在场，只是后来听说过，故证人证言属间接证据；且听说的具体时间证人均称记不清楚，属事实不清；且被告主张证人均为原告所雇用工人，靠原告给证人支付报酬，故证人与原告存在利害关系，证明力较弱；综合以上情况，根据谁主张谁举证的原则，原审法院认为原告主张与被告约定工程款为10万元证据不够充分，故难以支持。被告主张工程款应与原告早先借款抵消，原告称借款一事与本案不属同一法律关系，故当庭告知被告田献文可另行诉讼主张清偿借款，本案不予审查。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决为，一、被告田献文

本案是农村建房施工合同纠纷，原告张有德已经履行完毕盖房义务，被告也未对房屋质量提出异议，故其应依约履行支付工程款的义务。关于被告田献文称原告所盖房屋系与其兄田巨文共同所盖，田巨文也承认田献文所述，故认为被告田巨文属债务的加入，不免除田献文支付工程款的义务，二被告为共存的债务承担，对所欠张有德工程款付连带偿还责任。关于工程款数额，原告主张口头约定工程款为10万元，被告只承认口头约定工程款为8万元，原审法院认为原被告方未就该农村建房施工合同签定书面协议，原告提供的数名证人证言均称原被告口头协议时证人未在场，只是后来听说过，故证人证言属间接证据；且听说的具体时间证人均称记不清楚，属事实不清；且被告主

山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋09民终189号上诉人（原审原告）张有德，男，1954年7月10日生，汉族，代县人，现住代县。委托代理人刘瑞平，男，代县峨口镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）田献文，又名田三毛，男，1980年12月12日生，现住代县。被上诉人（原审被告）田巨文，男，1968年11月8日生，汉族，原籍代县人，现住代县。上诉人张有德因农村建房施工合同纠……