建设工程施工合同纠纷 （2020）鲁06民终1384号

本案委托国泰鉴定所进行司法鉴定，鉴定时双方均未提出异议，而且国泰咨询公司是在诉前进行的鉴定，与本案委托进行司法鉴定并非同一程序，因此该鉴定程序上并不存在违法的问题；对于鉴定依据的图纸问题，根据现已查明的事实，鉴定依据的恒利公司提供的图纸与修建公司主张的图纸并无实质上的区别，对鉴定结论并不会造成实质性的影响，因此该鉴定结论中，除了第8项“涉案厂房三-五层2-10/A-C、2-10/F-H轴区域走廊两侧房间15-16/A-H轴区域房屋卫生间设置不满足建筑图纸要求（法院质证按照建筑图纸鉴定）”的结论不予采纳外，其他结论应予采信，但同时该鉴定报告也认定，现场卫生间降板高度为4-5cm，不满足设计要求8cm，对该部分内容予以采信。对华达事务所出具的鉴定结论，一审法院认为，该鉴定结论是依据国泰鉴定所的鉴定结论作出的，如上所述，国泰鉴定所的鉴定结论中关于卫生间设置不满足建筑图纸要求的结论未予采纳，因此华达事务所相应部分的鉴定结论也不予采纳，即结论第5项“卫生间设置不符合设计图纸（建议性修复意见第5条）造价为341015.20元”，其他结论修建公司虽有异议，但未提交反驳证据，故予以采信。另外，恒利公司

本案委托国泰鉴定所进行司法鉴定，鉴定时双方均未提出异议，而且国泰咨询公司是在诉前进行的鉴定，与本案委托进行司法鉴定并非同一程序，因此该鉴定程序上并不存在违法的问题；对于鉴定依据的图纸问题，根据现已查明的事实，鉴定依据的恒利公司提供的图纸与修建公司主张的图纸并无实质上的区别，对鉴定结论并不会造成实质性的影响，因此该鉴定结论中，除了第8项“涉案厂房三-五层2-10/A-C、2-10/F-H轴区域走廊两侧房间15-16/A-H轴区域房屋卫生间设置不满足建筑图纸要求（法院质证按照建筑图纸鉴定）”的结论不予采纳外，其他结论应予采信，但同时该鉴定报告也认定，现场卫生间降板高度为4-5cm，不满足设计要求8

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终1384号上诉人（原审原告）：烟台恒利物资配件有限公司，住所地烟台市福山区高新区迎福路西、汇福街北。法定代表人：柳玉利，经理。委托诉讼代理人：曲卫，山东星河泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文亮，山东三同律师事务所律师。上诉人（原审被告）：莱阳市修建建筑工程有限公司（曾用名莱阳市修建工程公司），住所地莱阳市旌阳路**。法定代表人：徐……