诉泉州市国土资源局行政赔偿一案 （2015）行监字第529号

根据《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》的规定：“行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。”泉州市国土资源局依据泉州市中级人民法院（2005）泉执字第196号《民事裁定书》和（2005）泉执字第196号《协助执行通知书》等材料为杨培生、张木生二人办理国有土地使用权变更登记的行为属于协助人民法院执行的行政行为，申请人以被申请人为被告提起本案诉讼没有法律依据。申请人主张泉州市中级人民法院《民事裁定书》和《协助执行通知书》系伪造，但没有提供新的证据支持，且福建省高级人民法院（2013）闽法委赔字第2号《决定书》已对上述法律文书的真实性作出认定，原审裁定驳回其起诉并无不当。综上，泉州京泉物资有限公司提出的再审申请理由不成立，本院不予支持，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回泉州京泉物资有限公司的再审申请。审　判　长　　孟凡平代理审判员　　袁晓磊代理审判员　　梁　爽二〇一六年四月二十一日书　

根据《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》的规定：“行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。”泉州市国土资源局依据泉州市中级人民法院（2005）泉执字第196号《民事裁定书》和（2005）泉执字第196号《协助执行通知书》等材料为杨培生、张木生二人办理国有土地使用权变更登记的行为属于协助人民法院执行的行政行为，申请人以被申请人为被告提起本案诉讼没有法律依据。申请人主张泉州市中级人民法院《民事裁定书》和《协助执行通知书》系伪造，但没有提供新的证据支持，且福建

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2015）行监字第529号再审申请人（一审原告、二审被告）：泉州京泉物资有限公司（原泉州市京泉物资公司）。住所地：福建省泉州市鲤城区南环路南侧、展览城北侧江南综合楼*层。法定代表人：林可两，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泉州市国土资源局。住所地：福建省泉州市温陵北路***号。泉州京泉物资有限公司（以下简称京泉公司）因诉泉州市国土资源……