劳动争议 （2017）京03民终548号

发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。林柯签署的雀巢香港雇员退休计划系其真实意思表示，不违反法律和法规的强制性规定，合法有效。退休计划显示林柯就其在雀巢工作的26年工作年限均得到了补偿，且林柯在退休计划中承认此款项乃其于计划中所享有之福利的全部及最后付款。现该退休计划已履行完毕，林柯在领取福利金后再要求雀巢中国公司支付经济补偿金，有悖诚实信用原则；故林柯的相关请求，该院不予支持。林柯称雀巢中国公司承诺给付其期权，但就其所述未举证；另林柯也认可期权为瑞士的雀巢总部给的雀巢在瑞士上市公司股权的期权，故林柯要求雀巢中国公司支付期权，缺乏依据，该院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：驳回林柯的全部诉讼请求。二审中，林柯提交5份证据。证据1，雀巢限制股份单位计划2010年授予通知函，系雀巢中国公司向林柯发送通知函告知授予其限制股份单位，通知的抬头为雀巢中国公司。证明林柯有权享有雀巢中国公司授予的期权，期权的授予权和取消权由中国公司决定，因此，林柯有权起诉雀巢中国公司。证据2，六份授予限制股份单位通知函，证明自2010年起至2014年止，除

发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。林柯签署的雀巢香港雇员退休计划系其真实意思表示，不违反法律和法规的强制性规定，合法有效。退休计划显示林柯就其在雀巢工作的26年工作年限均得到了补偿，且林柯在退休计划中承认此款项乃其于计划中所享有之福利的全部及最后付款。现该退休计划已履行完毕，林柯在领取福利金后再要求雀巢中国公司支付经济补偿金，有悖诚实信用原则；故林柯的相关请求，该院不予支持。林柯称雀巢中国公司承诺给付其期权，但就其所述未举证；另林柯也认可期权为瑞士的雀巢总部给的雀巢在瑞士上市公司股权的期权，故林柯要求雀巢中国公司支付期权，缺乏依据，该院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终548号上诉人(原审原告)：林柯，男，1963年7月11日出生，住湖北省武汉市。委托诉讼代理人：王柏，北京市两高律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：雀巢（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院利星行广场B座大厦9层。法定代表人：罗士德（RashidQureshi），董事长。委托诉讼代理人：张旭，男，雀巢（中国）有限公司法律顾问……