劳动争议 （2016）京03民终5562号

以鸿嘉汽车公司、鸿嘉修理厂、宏立发公司就田立明的相关财产性权益承担连带责任为宜。鸿嘉汽车公司、鸿嘉修理厂、宏立发公司均未就田立明的工资标准举证，一审法院对于田立明主张其月工资标准3000元的张予以采信。田立明与宏立发公司签订期限至2014年3月27日的《劳动合同书》，双方又于2014年5月12日签订期限自该日至2015年5月11日的《劳动合同书》。鸿嘉汽车公司与鸿嘉修理厂、宏立发公司均未就田立明自2014年3月28日至同年5月11日期间签订劳动合同的情况举证，一审法院对于田立明主张该期间未签订劳动合同双倍工资差额的主张予以支持。田立明在其它期间均签有劳动合同，一审法院对于其主张的其它期间的未签订劳动合同双倍工资差额的诉讼请求不予支持。鸿嘉修理厂和宏立发公司提交的员工考勤表无田立明确认信息，无法证明田立明已享受年休假，而鸿嘉汽车公司未就田立明享受年休假的情况举证，故一审法院对于田立明主张其在职期间未享受年休假的意见予以采信。田立明未就其工作年限和连续工作的情况举证，其依法自2013年2月20日至2015年1月5日期间有权享受年休假，一审法院对于其主张的该期间的未休年休假工资予以支持。田立

以鸿嘉汽车公司、鸿嘉修理厂、宏立发公司就田立明的相关财产性权益承担连带责任为宜。鸿嘉汽车公司、鸿嘉修理厂、宏立发公司均未就田立明的工资标准举证，一审法院对于田立明主张其月工资标准3000元的张予以采信。田立明与宏立发公司签订期限至2014年3月27日的《劳动合同书》，双方又于2014年5月12日签订期限自该日至2015年5月11日的《劳动合同书》。鸿嘉汽车公司与鸿嘉修理厂、宏立发公司均未就田立明自2014年3月28日至同年5月11日期间签订劳动合同的情况举证，一审法院对于田立明主张该期间未签订劳动合同双倍工资差额的主张予以支持。田立明在其它期间均签有劳动合同，一审法院对于其主张的其它期间的未签

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终5562号上诉人（原审原告）田立明，男，1993年3月9日出生。委托代理人王保亮，男，1969年5月4日出生。被上诉人（原审被告）北京鸿嘉亿博汽车销售服务有限公司，住所地北京市朝阳区三间房乡东柳村村委会北1000米。法定代表人苏金生，总经理。委托代理人刘长云，北京邦洋律师事务所律师。原审第三人北京宏立发商贸有限公司，住所地北京市朝阳区三……