劳动争议 （2019）浙02民终112号

上诉人提供的证据1、2、3虽能证明相关手机的机主是李贵利，但是李贵利的具体身份无法确定，更无法确定李贵利在案涉工程项目中的分包人身份，故证据1、2、3与本案争议事实缺乏关联性，本院对此不予采信。证据4上诉人已在一审期间提供，不属于二审期间新的证据。该参保证明中参保单位是“轻纺布料城（三期），该项目与本案涉诉工程项目相符，而且被上诉人认可该工程项目系由其承包。因此可以据此认定本案一审证人杨某1、杨某2在案涉工程上班及参保单位是被上诉人的事实。 本院依据有效证据及当事人陈述等，经审理查明的事实与一审判决载明的认定事实一致，予以确认。 本院认为：具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该不具备用工主体资格的组织或者自然人所招用的人员与承包单位之间不存在劳动关系，但该人员在工作中发生伤亡，受害人请求承包单位参照工伤的有关规定进行赔偿的，人民法院应当予以支持。如果是劳动关系中的劳动者因工伤事故遭受人身损害的，则应当按照《工伤保险条例》的相关规定请求工伤保险待遇，而不能直接主张参照工伤保险待遇进行民事赔偿。因此，本案中上诉人直接主张参

上诉人提供的证据1、2、3虽能证明相关手机的机主是李贵利，但是李贵利的具体身份无法确定，更无法确定李贵利在案涉工程项目中的分包人身份，故证据1、2、3与本案争议事实缺乏关联性，本院对此不予采信。证据4上诉人已在一审期间提供，不属于二审期间新的证据。该参保证明中参保单位是“轻纺布料城（三期），该项目与本案涉诉工程项目相符，而且被上诉人认可该工程项目系由其承包。因此可以据此认定本案一审证人杨某1、杨某2在案涉工程上班及参保单位是被上诉人的事实。 本院依据有效证据及当事人陈述等，经审理查明的事实与一审判决载明的认定事实一致，予以确认。 本院认为：具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业

浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙02民终112号 上诉人（原审原告）：杨承兴，男，1989年2月25日出生，苗族，住贵州省安顺市西秀区。 委托诉讼代理人：朱夏瑗，浙江同勉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：浙江万华建设有限公司。住所地：浙江省宁波市海曙区高桥镇大西坝蟹堰头。 法定代表人：张龙棋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴纪国，浙江曹娥江律师事务所律师。 委托……